Дело №2-559/2020

74RS0028-01-2020-000244-74 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Кузнецовой Е.В., 

при секретаре Дмитриевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2014 года между АО ЮниКредитБанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 938000 рублей 00 копеек, сроком на 83 месяцев, под 14,5 % годовых. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 18.10.2018 года между АО ЮриКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1298483 рублей 80 копеек. Просят взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.06.2014 года в размере 1298483 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14692,42 рублей. 

Истец ООО «ЭОС» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчику ФИО1 направлялась корреспонденция по месту жительства по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании п.п. 33—35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчику не направлялось, не представлено. 

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: АДРЕС - 20.01.2015 года, в связи с убытием в другой регион, регистрации по месту жительства не значится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначен адвокат Титова С.В.

Представитель ответчика адвокат Титова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными, просила в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Титову С.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 

19.06.2014 года между АО ЮниКредитБанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 938000 рублей 00 копеек, сроком на 83 месяцев, под 14,5 % годовых. (л.д.15-16 – заявление на потребительский кредит, л.д. 17 – параметры потребительского кредита, л.д. 17 - оборот, 18 - информационный расчет ежемесячных платежей).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором периодических платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.11.2019 года задолженность ответчика составляет 1298483 рублей 80 копейки, в том числе: основной долг – 885464 рублей 70 копеек, проценты – 413019 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 18.10.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». (л.д. 36-41).

Согласно выписки из приложения НОМЕР к договору уступки прав требования НОМЕР значится должник ФИО1, сумм передаваемых прав в размере 1298483 рублей 80 копеек. (л.д. 24). 

Из системного толкования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств прекращения денежного обязательства по возврату кредита с процентами за пользованием им (главы 22, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1298483 рублей 80 копеек. Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.06.2014 года по состоянию на 25.11.2019 года в размере 1298483 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 25.11.2019 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 14692,42 рублей (л.д. 10).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14692,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ГК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.06.2014 года по состоянию на 25.11.2019 года в размере 1298483 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14692,42 рублей, всего 1313176 рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова