12-252/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, через представителя ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности; рассмотрение дела не было основано на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности; мировым судьей не определена объективная сторона правонарушения, в связи с чем, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в ее отсутствие. 

Представитель заявителя - ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просили суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Потерпевший п в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, предоставив письменные возражения. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что определением заместителя начальника ОП № УМВД России по ... от ... возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д.32)

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление потерпевшего п о совершенном административном правонарушении от ... (л.д. 33) 

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение мировому судье (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 49).

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Данные требования мировым судьей выполнены не в полном объеме.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что органом, составившим протокол об административном правонарушении, проводился ряд мероприятий, направленных установление очевидцев правонарушения, производство административного расследования потребовало временных затрат, в связи с чем, срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке (л.д. 31)

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Данное обстоятельство мировым судьей № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону оставлено без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении; определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

12 мая 2021 года мировой судья рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению его мировому судье на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, для выполнения требований статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Судья: