Дело № 2а-183/20 (2а-2272/19)

54RS0009-01-2019-002593-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца СНТ «Дорожник» - председателя правления ФИО1

с участием представителя административного ответчика ОСП по Советскому району г. Новосибирска – судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2

с участием заинтересованного лица ФИО3 и ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СНТ «Дорожник» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дорожник» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 находится исполнительное производство № от 07.05.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № от 04.03.2019, выданного Советским районным судом г. Новосибирска по делу №.

Предметом исполнения исполнительного производства является: обязать СНТ «Дорожник» устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком №, площадью 716 кв.м. из земель населенных пунктов – для ведения садоводства с местоположением 

<

адрес>, СНТ «Дорожник» путем ликвидации площадки для сбора мусора, расположенной вдоль границы земельного участка № в СНТ «Дорожник» и переноса мусоросборных контейнеров, взыскание судебных расходов в размере 29 257,25 руб.

27.09.2019 СНТ «Дорожник» по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 от 29.08.2019 о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Дорожник» в размере 50 000 руб.

В данном постановлении указано, что СНТ «Дорожник» не исполнило исполнительный документ неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок.

Вместе с тем, указанное постановление является незаконным, поскольку административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2019, где судебным приставом-исполнителем был бы установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Также, СНТ «Дорожник» еще до получения требования судебного пристава-исполнителя от 18.06.2019 добровольно исполнило решение суда: площадка для сбора мусора, расположенная вдоль границы земельного участка № в СНТ «Дорожник», была ликвидирована, мусоросборные контейнеры перенесены, что подтверждается актом от 14.06.2019, который был передан 18.06.2019 судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2

Административный истец СНТ «Дорожник» просило суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 от 29.08.2019 о взыскании с СНТ «Дорожник» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Дорожник» председатель правления ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что СНТ «Дорожник» до настоящего времени не исполнено в полном объеме решение Советского районного суда г. Новосибирска.

Административный соответчик УФССП России по Новосибирской области о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 также возражали против удовлетворения административного иска СНТ «Дорожник» по мотивам неисполнения административным истцом решения суда. 

На основании ст. 150 КАС РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2018 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 

Суд обязал СНТ «Дорожник» устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком №, площадью 716 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения садоводства с местоположением 

<

адрес>, СНТ «Дорожник», путем ликвидации площадки для сбора мусора, расположенной вдоль границы земельного участка № в СНТ «Дорожник» и переноса мусорных контейнеров, с СНТ «Дорожник» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в общем размере 29 257,25 руб.

С целью принудительного исполнения указанного решения Советским районным судом г. Новосибирска 04.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого по заявлению взыскателя ФИО3 от 30.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 07.05.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 должнику СНТ «Дорожник» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, разъяснены правовые последствия неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку внутренних почтовых отправлений ОСП по Советскому району г. Новосибирска копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.05.2019 была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес СНТ «Дорожник» 24.05.2019 (почтовый идентификатор №Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также ответу УФПС Новосибирской области и приложенному к этому ответу извещению заказное письмо 1 класса № на имя СНТ «Дорожник» по адресу: 

<

адрес> поступило 25.05.2019 в ОПС Новосибирск № и вручено 01.06.2019 представителю по доверенности СНТ «Дорожник» П.Б.

В судебном заседании из объяснений представителя истца СНТ «Дорожник» председателя правления ФИО1 следует, что почтовую корреспонденцию за СНТ «Дорожник» получает либо он, либо П.Б., либо Ш.Н

С учетом указанных фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что факт получения 01.06.2019 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.05.2019 от имени СНТ «Дорожник» его представителем нашел свое подтверждение, в связи с чем суд не находит оснований для назначения по ходатайству стороны истца по административному делу почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса, кем П.Б. или другим лицом выполнена подпись от имени П.Б., содержащаяся в представленном УФПС 

<

адрес> документе о получении почтовой корреспонденции, поскольку оснований для вывода о том, что кто-либо, не являющийся П.Б., явился в ОПС Новосибирск № и получил вместо П.Б. почтовую корреспонденцию, при этом поставил дату, написав фамилию «Панков», поставив инициалы «В.Б.» и подпись, не имеется и таких доказательств материалы административного дела не содержат.

Таким образом, с учетом положений 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» последним днем срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном листе серии № требований является 07.06.2019. 

Из материалов административного дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019, от 18.06.2019 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП были отложены на срок с 23.05.2019 по 06.06.2019 включительно и с 18.06.2019 по 02.07.2019 включительно. 

Вместе с тем, отложение исполнительных действий не приостанавливает течение срока, установленного для добровольного исполнения.

18.06.2019 представителю СНТ «Дорожник» Ш.Н судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 вручено требование о выполнении в 10-ти дневный срок решения Советского районного суда 

<

адрес> от 17.10.2018.

Однако согласно актам о совершении исполнительных действий от 03.07.2019, от 25.07.2019, от 14.08.2019 и от 29.08.2019 указанное решение суда не исполнено.

Согласно представленным в материалы дела из исполнительного производства фотографиям, а также представленным в судебное заседание ФИО3 фотографиям, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, по состоянию на 09.06.2019, 12.06.2019, 22.06.2019, 25.06.2019, 29.06.2019, 03.07.2019, 06.07.2019, 13.07.2019, 20.07.2019, 09.08.2019, 22.08.2019 решение суда должником не исполнено, площадка для сбора мусора, расположенная вдоль границы земельного участка № в СНТ «Дорожник» не ликвидирована, мусорные контейнеры не перенесены (л.д. 108, 109, 154, 155, 156, 157). 

Кроме того, как следует из материалов дела, по заявлениям представителя СНТ «Дорожник» Ш.Н от 07.05.2019 и от 23.05.2019 Советским районным судом г. Новосибирска определениями от 11.06.2019 и от 26.06.2019 административному истцу отказывалось в разъяснении решения суда и о приостановлении исполнительного производства, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием оснований. 

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Новосибирска от 03.12.2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 суд подтвердил, что ликвидация площадки для сбора мусора предполагает и ликвидацию бетонной площадки, на которой располагались мусоросборные контейнеры.

Несмотря на данное разъяснение суда СНТ «Дорожник» 31.01.2020 вновь обратилось в Советский районный суд г. Новосибирска с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просило разъяснить положения, способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2018 по гражданскому делу № в следующей части: что конкретно понимается под ликвидацией бетонной площадки; нужно ли бетонную площадку взорвать; нужно ли бетонную площадку закопать; нужно ли бетонную площадку засыпать; нужно ли бетонную площадку ликвидировать иным способом; на какой конкретно площади, в каких конкретно координатах необходимо ликвидировать бетонную площадку; на какую конкретно толщину необходимо ликвидировать бетонную площадку; на какую конкретно глубину необходимо ликвидировать бетонную площадку, что свидетельствует о нежелании СНТ «Дорожник» исполнять в добровольном порядке решение Советского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2018 по гражданскому делу №.

По убеждению суда, направленные СНТ «Дорожник» действия по неоднократному обращению в суд с различными заявлениями, в удовлетворении которых должнику было отказано, свидетельствуют об отсутствии реального намерения добровольно исполнять решение суда, при этом доказательств того, что исполнение было невозможным должником вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

Таким обозом, поскольку СНТ «Дорожник» в установленный для добровольного исполнения срок не исполнило требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 правомерно вынесла 29.08.2019 постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в установленном ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размере.

Доводы административного истца о необходимости приостановления в связи с неоднократными обращениями СНТ «Дорожник» в суд срока для добровольно исполнении требований исполнительного документа не основаны на законе, в том числе в данном случае не подлежат применению и положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку они регламентируют сроки совершения исполнительных действий, а не приостановления сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Передача протоколом правления СНТ «Дорожник» от 15.06.2019 земельного участка № из-под контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов из земель общего пользования СНТ «Дорожник» площадью 300 кв.м. члену СНТ «Дорожник» МА не является надлежащим исполнением решения суда, поскольку должником по исполнительному производству №-ИП является не МА, а СНТ «Дорожник», на которое решением Советского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2018 по гражданскому делу № возложены определенные обязанности неимущественного характера.

Суд не находит оснований для принятия как надлежащего доказательства исполнения решения суда представленного административным истцом акта обследования от 14.06.2019, поскольку он составлен СНТ «Дорожник» в одностороннем порядке, без привлечения заинтересованных лиц, без участия судебного пристава-исполнителя, указанные в акте сведения впоследствии были проверены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и не нашли своего подтверждения о полном исполнении должником решения суда. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановлении от 29.08.2019, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Согласно ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ФИО3 участвовала в качестве заинтересованного лица на стороне судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, в пользу которой принят судебный акт, и поведение ФИО3 и представленные ею возражения и доказательства способствовало принятию данного судебного акта.

Из материалов административного дела следует, что интересы ФИО3 по договору поручения от 18.12.2019 в судебном заседании представлял представитель ФИО4

С учетом требований ст.ст. 111, 112 КАС РФ, сложности административного дела, объема заявленных исковых требований и характера административно-правового спора, количества проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя заинтересованного лица (4 судебных заседания), нуждающегося в квалифицированной юридической помощи, с учетом объема оказанной представителем заинтересованного лица юридической помощи, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что с СНТ «Дорожник» в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб., т.е. частично от заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора СНТ «Дорожник» отказать.

Взыскать с СНТ «Дорожник» в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья / Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020 г.