Дело № 2-827/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 10 июля 2020 г. 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что 10 октября 2019 г. между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор денежного займа № в соответствии с условиями которого, на банковскую карту гражданской жены ответчика ФИО5, были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Перечисление денежных средств было произведено ФИО4 в счет уплаты части долга по договору денежного займа № от 15 сентября 2019 г.. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком, заверенным ПАО «Сбербанк России», указывающего на перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту Елены ФИО15.

Согласно условиям договора денежного займа № от 10 октября 2019 г. займ предоставлен с условием полного возврата до 10 ноября 2019 г., с уплатой процентов в размере 15% годовых.

Сумма основного долга на момент обращения в суд составляет 50 000 рублей, проценты установленные договором составляют 3 548 рублей (период с 10.11.2019 по 31.12.2019 составляет 52 дня, 50000,00 х 52/365 х 15%+ 1 068,49 руб. = 1 068,49 руб., период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составляет 121 день, 50000,00 х 121 /366 х 15%+ 2479,51 руб. = 3548,00 руб.).

Направленное 30 апреля 2020 г. в адрес ответчиков досудебное уведомление, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, было получено ими 05 мая 2020 г., однако до настоящего времени долг не возвращен.

В соответствии с условиями договора сторонами согласована неустойка за просрочку оплаты в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет: 865 000 рублей 00 копеек (период с 10.11.2019 по 30.04.2020 составляет 173 дня, 50 000,00 руб. х 173 дн. х 10%= 865 000,00 руб.).

В связи с тем, что заимодателем был установлен столь большой размер неустойки, только для побуждения заемщика своевременно возвратить сумму займа, и взыскание настолько большой суммы неустойки с заемщика ФИО1 считает несоразмерной, в связи с чем полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 20 000 рублей 00 копеек.

Просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 73 548 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей 00 копеек; проценты установленные договором займа в размере 3 548 рублей 00 копеек; неустойка в соответствии с условиями договора в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 00 копеек.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 30 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа не признал, объяснил, что ранее он работал у ФИО1 в должности 

<

данные изъяты>. Официально трудоустроен не был. С 18 мая 2019 г. по 23 сентября 2019 г. он был в командировке в 

<

адрес>. По возращению из командировки ему не выплатили заработную плату за август и сентябрь 2019 года. Он обратился к ФИО1 с просьбой выплатить ему заработную плату. Поскольку выплату заработной платы задерживали, ФИО1 сказал, что ему дадут деньги под расписку в счет заработной платы, в размере 50 000 рублей. И в течение месяца он должен был выйти на работу, но его не вызвали. В удовлетворении иска ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа не признала. Просила в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также указал на то, что 15 сентября 2019 г. между ним и ФИО1 был заключен договор денежного займа № на сумму 100 000 рублей, сроком до 15 ноября 2019 г.. Имея намерение частично погасить сумму задолженности по договору, он сообщил об этом ФИО1. Через некоторое время ФИО1 предложил ему подписать дополнительное соглашение к договору о его частичном исполнении. 10 октября 2019 г. между ним и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение, одним из условий которого было поручение займодавца ФИО1 о возврате им части займа в размере 50 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту ФИО5. Против такого исполнения договора он не возражал. 11 октября 2019 г. он произвел перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ФИО5 в размере 50 000 рублей 00 копеек. Против удовлетворения исковых требований, не возражал.

С учетом мнения ответчиков и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору денежного займа № от 10 октября 2019 г. ФИО1 (Заимодатель) передаёт в собственность ФИО2 (Заемщик) денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек (п. 1.1 договора). Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, с условием полного возврата до 10 ноября 2019 г. (п. 1.2). Возврат суммы займа производится в полном объеме до установленной договором суммы ((п. 1.3). Проценты по договору составляют 15 % годовых (п. 1.4.). Стороны согласовали, что выдача займа производится путем перечисления денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек на банковскую карту гражданской жены заемщика – ФИО3 (1.7.). За несвоевременный возврат суммы займа заимодатель вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст. 395, 395 ГК РФ и неустойки в размере 10 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.1) (л.д. 49-50).

Также договор денежного займа № был заключен 15 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО4 (л.д. 52-53). Согласно данного договору ФИО4 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, на срок два месяца, с условием полного возврата не позднее 15 ноября 2019 г. (п. 1.1 и п. 1.2 Договора).

В последствии 10 октября 2019 г. между ФИО1 (Заимодатель) и ФИО4 (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа № от 15 сентября 2019 г. (л.д. 54). Согласно дополнительному соглашению ФИО4 возвращает часть суммы займа в размере 50 000 рублей 00 копеек ранее даты возврата в соответствии с условиями договора (п. 1). Заимодатель поручил заемщику в качестве возврата части суммы займа, перевести возвращаемые денежные средства в сумме 50 000 рублей по реквизитам банковской карты принадлежащей ФИО3 (п. 2).

Из представленного суду чека по операции Сбербанк онлайн от 11 октября 2019 г. следует, что денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, были перечислены на банковскую карту, принадлежащую А.В. К. (л.д. 10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мотивируя исковые требования, истец ссылался на то, что между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор денежного займа № в соответствии с условиями которого, на банковскую карту гражданской жены ответчика ФИО5, были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей. Перечисление денежных средств было произведено ФИО4 в счет уплаты части долга по договору денежного займа № от 15 сентября 2019 г.. 

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО5 ссылалась на то, что договор займа она ни с ФИО1, ни с ФИО4 не заключала и с ними не знакома. О денежных переводах она ничего не знала. Паспортные данные и номер карты были известны её гражданскому мужу ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании объяснил, что он состоял в трудовых отношениях с ФИО1, работал в должности 

<

данные изъяты> неофициально. Денежные средства, которые ему должен был выплатить ФИО1 в размере 50 000 рублей 00 копеек - его заработная плата. Заработная плата выдавалась под расписку, что являлось страховкой для работодателя, что работник вновь поедет на работу вахтовым методом. Каких-либо договоренностей с ФИО4 у него не было.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон то, что денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек по договору займа от 10 октября 2019 г. ФИО1 не передавались ФИО2.

Следует отметить то, что денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек были перечислены ФИО4 на счет ФИО5 без её извещения и согласия, только на основании дополнительного соглашения от 10 октября 2019 г. к договору денежного займа № от 15 сентября 2019 г. заключенному между ФИО1 и ФИО4.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, а в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, поскольку сам по себе факт получения ФИО5 от ФИО4 денежных средств по дополнительному соглашению между ФИО4 и ФИО1 не подтверждает возникновение между сторонами по делу правоотношений возникающих по договору займа, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы займа с ответчиков следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа в размере 3 548 рублей 00 копеек и неустойки в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Применительно к п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При принятии решения об отказе в удовлетворении основных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга, производные требования истца о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений) суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга, процентов и неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 г..