Дело № 2-4950/2025

УИД 53RS0022-01-2025-006274-76

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «НАШИТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НАШИТРЕВЕЛ» (далее Общество) о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила Договор на реализацию туристского продукта с ООО «Нашитревел». Общая стоимость договора составила 142 420 руб. Согласно п. 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязался предоставить туристкий продукт, состав, потребительские свойства и существенные условия указанном в согласованном Сторонами Листе бронирования.

Так, согласно Листу бронирования должен был быть предоставлен туристкий продукт в виде пакетного тура на одну персону с посещением 

<

адрес> Вечером ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца был выслан чек лист с местом и временем вылета и прилета из 

<

адрес>, что для истца не было приемлемо. ДД.ММ.ГГГГ истцом написана претензия на возврат денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. При обращении истца в 

<

данные изъяты> выяснилось, что за бронированием билетов истца из 

<

данные изъяты> никто не обращался. На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор с ООО «Нашитревел», заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу 142 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 109 663 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 726 руб. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Наш-Тур», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», Ассоциация «Объединение туроператора в сфере выездного туризма «Турпомощь».

Участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Как разъяснено в п.п. «г» п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед Туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Признается существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Туроператор не вправе в одностороннем порядке без получения согласия туристов изменять (переносить) сроки (в том числе, продолжительность) туристской поездки.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств является основанием для изменения или расторжения договора.

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1852, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю документы, удостоверяющие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре, ваучер, подтверждающий право на размещение, а также договор о реализации туристского продукта.

На основании ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом турист имеет право на возврат денежных средств за неоказанную услугу; возмещение убытков в связи с отменой или изменением тура; компенсацию морального вреда, которое реализуется в порядке, установленном законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НАШИТРЕВЕЛ» был заключен договор о реализации туристского продукта № по условиям которого ООО «НАШИТРЕВЕЛ» от своего имени бронирует у туроператора и передает истцу права на заказанный ООО «НАШИТРЕВЕЛ» туристский продукт. 

Согласно заявке на бронирование туристского продукта, заявку на бронирование принял - ООО «Наш-Тур», турист – ФИО1, пакетный тур - №

Истцом произведена оплата ответчику туристского продукта в размере 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № № и в размере 52 420 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из чека по операции ПАО №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истцу от ответчика поступила информация о том, что отправление из 

<

адрес> перенесено в 

<

адрес> и обратное место прибытия 

<

адрес>. Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке изменены существенные условия договора, а именно: место вылета и место прибытия.

Не согласившись с указанными изменениями ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от туристского продукта и просила возвратить денежные средства. Однако, досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора реализации туристского продукта, факт оплаты ответчику денежных средств в размере 90 000 руб. и 52 420 руб., факт того, что тур не был реализован истцом в связи с изменением ответчиком условия договора, а именно места вылета и места прибытия.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142 420 руб. 

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт того, что тур не был реализован истцом в связи с изменением ответчиком условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от туристского продукта и просила возвратить денежные средства. Однако, досудебная претензия осталась без удовлетворения.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, срок неисполнения требований потребителя, принцип разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд принимает во внимание, что возврат денежных средств, уплаченных истцом, обусловлен отказом самого истца от договора, в связи с изменением ответчиком в одностороннем порядке условия договора.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 25 марта 2025 года по 10 июня 2025. Согласно расчету сумма основного долга 142 420 руб., количество дней просрочки 78, сумма неустойки составит 111 087 руб. 60 коп.

Истцом заявлена ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 109 663 руб.40 коп. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа составляет 128 541 руб. 70 коп. ((142420 + 5000+109663,40) х 50%).

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что заявителем на оказание юридической помощи, а именно составление иска были понесены расходы в размере 5 000 руб. 00 коп. 

Размер понесенных заявителем расходов подтверждено квитанцией 000903 на сумму 5 000 руб.

Кроме того истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы на сумме 726 руб. Вместе с тем судом установлено, что истцом оплачены почтовые расходы в размере 722 руб. (90+135+135+20+20+173+149). В связи с чем, указанные расходы в размере 722 руб. судом признаются необходимыми для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 563 руб. (8563 руб. требование имущественного характера, 3000 руб. о взыскании компенсации морального вреда, 3000 руб. о расторжении договора). 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «НАШИТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №, заключенный между ООО «НАШИТРЕВЕЛ» и ФИО1 ФИО7. 

Взыскать с ООО «НАШИТРЕВЕЛ» (№) в пользу ФИО1 ФИО8, денежные средства в размере 142 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 109 633 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 722 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 128 541 руб. 70 коп 

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НАШИТРЕВЕЛ» №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 563 руб. 00 коп. 

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Антонова