дело №

_________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2017 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № № от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

установил:

Постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 01 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 вину признал, однако пояснил, что является инвалидом, просил отменить постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что 1500 рублей является для него значительной суммой, которую он не может оплатить. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, однако был уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, и представленными документами, выслушав пояснения привлекаемого к ответственности лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 нарушил правило дорожного движения, а именно совершил остановку в запрещенном месте, помехи другому транспорту он не создал, поступок свой осознал. 

Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения и вина Быковского С.Г, в его совершении подтверждается постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 01 июня 2017 года

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судом учитываются сведения, о том, что ФИО1 является инвалидом третьей группы. Что подтверждается справкой (л.д.3), а также Ветераном труда.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же, характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Учитывая, что ФИО1 вину признал, что в его действиях отсутствует вред наступивших последствий, они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть, могут быть признаны малозначительными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом так же учитываются разъяснения, содержащиеся в п.21 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которых, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Дав правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 деяния. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а дело прекращению ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, установленном ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1 от административной ответственности освободить и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: