Дело № 2-655/2025 

УИД 33RS0005-01-2025-000317-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «27» марта 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Худовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в Александровский городской суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 449257 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33731 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Niva, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «об исполнительно производстве». 

В обоснование иска указано, что дата между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» дата был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 449257 руб. 36 коп., из которых 422108 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 25555 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 1593 руб. 67 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обращаясь в суд с иском, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п.1,2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, датаг. между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор) на сумму 470000 руб. на срок 84 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых, с возвратом суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными регулярными платежами в размере 8920 руб. путем подачи заявления-анкеты о заключении кредитного договора и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита .

По условиям Договора (п.11) кредитные средства предоставлены заемщику для рефинансирования задолженности по кредиту (займу), предоставленному заемщику на покупку автомобиля. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде штрафа за неуплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной части кредита и просроченных процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций. 

АО «ТБанк» исполнил принятые на себя обязательства, перечислив датаг. на счет ФИО1 денежные средства в размере 470000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету .

С дата. ответчик ФИО1 прекратил исполнять обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов, в связи с чем датаг. истцом был выставлен заключительный счет с требованием погасить имеющуюся задолженность в полном объеме .

Общая задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 449257 руб. 36 коп., из которых 422108 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 25555 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 1593 руб. 67 коп. – пени на сумму не поступивших платежей .

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № в сумме 449257 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Chevrolet Niva, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Для обеспечения исполнения обязательств по Договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Chevrolet Niva, VIN № (п.10 Договора). Залоговая стоимость автомобиля в представленных суду документах не указана.

Сведения о залоге данного автомобиля внесены в соответствующий реестр .

На дату рассмотрения дела судом установлено, что транспортное средство – автомобиль Chevrolet Niva, VIN №, 2019 года выпуска, принадлежит ответчику ФИО1 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В данном случае требования залогодержателя об обращении взыскания на спорное транспортное средство соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев (п.2 ст.348 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Chevrolet Niva, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи на публичных торгах. 

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 33731 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» общества с удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от датаг. № в размере 449257 руб. 36 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 33731 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Chevrolet Niva, VIN №, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ИНН №).

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.