24RS0032-01-2017-004410-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2018г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по электроэнергии,

установил:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор электроснабжения, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (ПАО «Красноярскэнергосбыт») обязался подавать абоненту по адресу: 

<

адрес>, через присоединенную сеть энергоресурсы, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. За период с 01 марта 2016г. по 28 июня 2016г. ответчиками принято 89 531 кВт*ч на сумму 209 502 руб. 54 коп., согласно тарифам, утвержденным РЭК Красноярского края. В связи с этим, у ответчиков, с учетом начислений и оплат на 28 июня 2016г., образовалась задолженность в размере 163 130 руб. 93 коп., которую, а также государственную пошлину в размере 4 462 руб. 62 коп. истец просит взыскать с ответчиков с солидарном порядке.

В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскания размера задолженности, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 марта 2016г. по 28 июня 2016г. в размере 186 450 руб. 51 коп.

Истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доверила представление своих интересов ФИО4 (полномочия проверены), который исковые требования с учетом уточнений не признал, полагая ФИО3 ненадлежащим ответчиком по причинам отсутствия между нею и истцом каких-либо договорных отношений, после смерти супруга ФИО5, заключавшего договор на электроснабжение от 11 апреля 2011г., права и обязанности в порядке универсального правопреемства не принимала. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, пояснив, что задолженности по оплате за электроэнергию не имеют, к опоре электропередач КТП 121-03-75 доступа не имеют, стороной по договору не являются, фактически пользовались электроэнергией до 2014г., когда были отключены ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Сибири», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ранее в судебном заседании полагал заявленные исковые требования с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. п.1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Статьей ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 3, 38 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых нужд и (или производственных) нужд являются потребителями.

Согласно подп. «б» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2011г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), с одной стороны, и ФИО5 и ФИО6, с другой стороны, заключен договор электроснабжения граждан-потребителей № (т. 1 л.д.26-31).

Объектами электроснабжения являются строящиеся садовые дома: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, и СНТ «Заимка-3», участок 80, принадлежащий на праве собственности ФИО6

В приложении № к указанному договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию строящихся садовых домов: 

<

адрес> и граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и потребителями ФИО5, ФИО6, которая находится на изоляторах оп. №. Номер расчетного счетчика №, при этом на участке ФИО5 установлен контрольный счетчик - №, на участке ФИО6 - №. (л.д. 32-33).

Общий расход электроэнергии определяется по расчетному прибору учета плюс потери в линии 0,0004%, плюс потери в трансформаторе 5,745% и предъявляется для расчета ФИО5 и ФИО6 (п.1 Приложения №7) Расчет по контрольным приборам учета производится только в случае выхода из строя расчетного прибора учета, путем предъявления общего счета для расчета и ФИО7 и ФИО6. Для контроля за расходом за электрической энергией потребителей ФИО7 и ФИО6 передают ежемесячно до 25 числа «Гарантирующему поставщику» показания расчетного и контрольного приборов учета электроэнергии. 

Лицевой счет на оплату электроэнергии № открыт на адрес 

<

адрес>, т.е. на имя ФИО5, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и подтверждается как квитанциями на оплату, так и реестром должников на 21 июля 2016г. (т. 1 л.д.97,132).

18 сентября 2013г. между ФИО6, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, за покупателями зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым (т.1 л.д.14-16, 10,11).

На обращения ФИО2 ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано в предоставлении копии договора от 11 апреля 2011г., поскольку информация, содержащаяся в договорах энергоснабжения с третьими лицами, является конфиденциальной (т.1 л.д.199,205).

Согласно акту № от 21 января 2014г. ФИО2 отказано в допуске прибора учета, поскольку не выполнены технические условия от 18 декабря 2013г. (т. 1 л.д.95-96).

03 июня 2014г. между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.136-139). Сторонами: ПАО «МРСК Сибири», ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспорено в судебном заседании, что в настоящее время договор не исполнен (т. 1 л.д. 215,216) 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1, являясь сособственниками ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, имеющие адресацию: 

<

адрес> договора на поставку электроэнергии с истцом ПАО «Красноярскэнергосбыт» не заключали, субабонентами с юридическим оформлением отношении с ПАО «Красноярскэнергосбыт» не являются, потребителями электроэнергии от №, номер расчетного счетчика №, не являются с февраля 2016г., в связи с чем на них не может быть возложена солидарная ответственность перед энергоснабжающей организацией наравне с потребителем электроэнергии 

<

адрес> Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями сторон в судебном заседании, но и материалами материала проверки КУСП № от 26 февраля 2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2016г. по заявлению ФИО2 об отключении от электроэнергии участка 

<

адрес> Входе проверки ответчик ФИО3 также поясняла, что на территории ограды ее земельного участка № 

<

адрес>» расположен трансформатор, к которому по договоренности подключены ФИО2 и ФИО1, которые оплачивают всю задолженность по счетчику, и все счета по потреблению электроэнергии поступает к ней. В связи с возникновением большой задолженности за потребленную электроэнергию собственник 

<

адрес> отказался ее оплачивать, в связи с чем, по совету сотрудников энергосбыта она отключила от трансформатора соседний дом. 

Кроме того, судом установлено, что 09 сентября 2011г. умер ФИО5, единственным наследником которого, принявшим наследством, в том числе, земельного участка №, площадью 985,8 кв.м., находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес> является его супруга - ответчик ФИО3, что подтверждается материалам наследственного дела № (т.1 л.д.177-194). 

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 декабря 2013г. № № (т. 1 л.д.18).

23 декабря 2014г. ФИО3 подано заявление в ПАО «Красноярскэнергосбыт» на регистрацию квартиросъемщика по потреблению электроэнергии 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 после смерти своего супруга ФИО5 является наследником первой очереди, принявшим наследство, в связи с чем, в порядке универсального правопреемства права и обязательства наследодателя ФИО5 по договору электроснабжения граждан-потребителей от 11 апреля 2011г. № перешли к ответчику ФИО3 После этого, 23 декабря 2014г. ФИО3 обратилась в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с соответствующим заявлением о замене стороны в договоре от 11 апреля 2011г., в связи с чем является надлежащим стороной в данной договоре, потребителем электроэнергии, что не отрицалось ее ни в судебном заседании, ни в ходе проверки материалов КУСП. 

Таким образом, именно на ответчика ФИО3 возлагается обязанность по оплате потребленной электроэнергии по лицевому счету № от №, номер расчетного счетчика №, по договору энергоснабжения граждан-потребителей от 11 апреля 2011г. № в части оплаты гарантирующему поставщику фактически полученных объемов электроэнергии исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, обязанность по оплате возникшей задолженности за потребленную электроэнергию должна быть возложена именно на указанного ответчика.

С учетом этого, являются не состоятельными доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, так как не принимала на себя обязательства по договору электроснабжения, заключенному наследодателем ФИО8 

Определяя размер задолженности ко взысканию за потребленную электроэнергию, суд исходит из следующего.

Пунктами 2.6, 2.7 договора энергоснабжения граждан-потребителей от 11 апреля 2011г. № предусмотрено, что гарантирующий поставщик производит расчеты за фактическое потребление электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо предоставленных потребителем по согласованию с сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Гарантирующий поставщик ежемесячно доставляет потребителю платежный документ на оплату за пользование электрической энергией через почтовые отделения связи. Платежным документом по настоящему договору является счет-квитанция.

В силу п.п. 3.1, 3.2. данного договора, потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику фактически полученный объем электроэнергии, определяемый в соответствии с разделом 4 настоящего договора, в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора. Оказанные в соответствии с п. 1.1 договора услуги оплачиваются потребителем по ценам (тарифам), установленным Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Из содержания п.п. 4.1, 4.2, 4.7 указанного договора усматривается, что электроустановки потребителя должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии. Объем фактически полученной потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, поверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений. В случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях потребителя (не на границе балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета.

При этом, пунктами 3.3, 3.4. указанного договора установлена обязанность потребителя незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика и сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, и не позднее 1 месяца с момента их обнаружения за свой счет восстановить нормальное функционирование средств учета электроэнергии.

В соответствии с п. 3.11 данного договора, потребитель обязан передавать гарантирующему поставщику или сетевой организации в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения в согласованной форме и установленном порядке и сроки показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности потребителя.

В разделе 5 договора стороны согласовали, что расчеты за электрическую энергию, поданную гарантирующим поставщиком потребителю, и оказанные ему в соответствии с настоящим договором услуги производятся потребителем ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счет-квитанции, направляемой потребителю. Расчетным периодом в соответствии с настоящим договором является 1 календарный месяц. Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета и расчетным методом, указанными в приложении № 7.

Как видно, из акта сверки № по лицевому счету № на имя ФИО3, составленного за период с 01 октября 2013г. по 30 января 2018г., показания счетчиков передавались 4 раза: 24 октября 2013г., 23 января 2014г., 30 октября 2015г., 27 мая 2016г. 28 июня 2016г., начислено 349 954 руб. 98 коп., оплачено 205 609 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 86)

Истцом ПАО «Красноярсэнергосбыт» предъявлена к оплате за период с 01 марта 2016г. по 28 июня 2016г. сумма в размере 191 850 руб. 51 коп., сформированная, в том числе, на основании показаний счетчика, снятого с обслуживания 18 марта 2016г., где согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию № от 18 марта 2016г., показания снятого прибора учета зафиксированы в размере 234 333,8 кВт.ч, расход составил 85 886 кВт.ч (старый счетчик), следующие показания нового счетчика зафиксированы в 3064 кВт.ч и 3459 кВт.ч., тариф равен 1,45 руб./ кВт.ч., что указано в акте сверки (т. 1 л.д. 86).

Таким образом, к оплате должно быть предъявлено 136 993 руб. 43 коп. (85 886 кВт.ч х 1,45 + 3459кВт.ч х 1,45 + 0,0004% + 5,745% потери в линии и трансформаторе), вместо заявленных истцом в 209 502 руб. 54 коп.

Платежных документов на оплату электрической энергии на имя ФИО3 за спорный период стороной истца не представлено. 

Кроме того, по состоянию на 10 марта 2016г. по лицевому счету имелась переплата в 17 652 руб. 03 коп. 

После 28 июня 2016г. внесены платежи в размере 1 400 руб. (16 сентября 2016г.), 3000 руб. (13 октября 2016г.), 1000 руб. (13 ноября 2016г.), что отражено в акте сверки (л.д. 86).

21 июля 2016г. произведено полное ограничение подачи электроэнергии на ТП 121-03-75, что подтверждается актом ограничения (т. 1 л.д.89).

ФИО3 представлены квитанции об оплате электроэнергии: 05 декабря 2013г.-1500 руб., 06 апреля 2014г. – 400 руб., 07 марта 2014г. – 600 руб., 06 декабря 2013г. – 600 руб., 25 декабря 2013г. – 350 руб., 30 декабря 2013г. – 1000 руб., 05 мая 2014г. – 2000 руб., 25 мая 2014г. – 1500 руб., 04 июля 2014г. – 700 руб., 20 октября 2014г. – 2500 руб., 05 декабря 2014г. – 650 руб., 14 декабря 2014г.- 2000 руб., 22 января 2015г. – 1000 руб., 31 января 2015г. – 2000 руб., 18 мая 2015г. – 3000 руб., 09 июня 2015г. – 1 000 руб., 29 июля 2015г. – 2000 руб., 01 ноября 2015г. – 3000 руб., 16 ноября 2015г. – 3100 руб., всего 28 900 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что показания счетчика, расположенного в доме, т.е. контрольного, а не расчетного, передавала ее дочь, 18 марта 2016г. было произведено снятие прибора учета, в связи с чем, зафиксированы показания расчетного счетчика, после чего с марта по июнь 2016г. оплата за электроэнергию ею не производилась.

В ходе принудительного взыскания, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе г. Красноярска № 2-1344/22/2-2016 от 14 ноября 2016г. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт», перечислены взыскателю денежные средства в сумме 23 319 руб. 58 коп.

Таким образом, остаток задолженности по оплате за потребленную электроэнергию составляет 72 969 руб. 99 коп. (136 993, 43 – 17 652,03 - 1400-3000-1000 -23319,38).

Расчет начисленной задолженности ответчиком ФИО3 не оспорен, доказательств ее погашения в полном объеме не представлено.

Доводы ФИО7 об уплате 29 000 руб. по исполнительному документу является не состоятельными, поскольку согласно ответу судебного пристава от 16 мая 2018г. с ФИО7 удержано 23 319 руб. 58 коп., которые перечислены взыскателю, и 6529 руб. 06 коп. – исполнительский сбор, который перечислен на реквизиты УФССП РФ по КК (т.1 л.д. 161).

Из пояснений ответчика ФИО3 и ее представителя следует, что денежные средства, взысканные с нее в рамках исполнительного производства № и перечисленные взыскателю ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчику ФИО3 не возвращены, поворот исполнения судебного приказа № от 14 ноября 2016г. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по договору энергоснабжения не осуществлялся.

Данные доводы ответчика истцом ПАО «Красноярскэнергосбыт» не опровергнуты.

Уточняя исковые требования и ссылаясь на ошибочный учет указанных платежей в сумме 23 319 руб. 58 коп., истец каких-либо доказательств возврата данной суммы не представил.

Таким образом, оснований для повторного взыскания с ответчика суммы задолженности, взысканной в ходе принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе г. Красноярска № № от 14 ноября 2016г. в рамках исполнительного производства, не имеется.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 462 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от 27 сентября 2017г. № (л.д. 5).

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат частичному удовлетворению на сумму в 72 969 руб. 99 коп., то размер госпошлины составляет 2388 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ФИО3 При этом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ошибочно в акте указано на зачисление 2530 руб. 89 коп. в качестве оплаты госпошлины по судебному приказу, поскольку каких-либо допустимых доказательств этому не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по электроэнергии в размере 72 969 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2388 руб. 83 коп.

В удовлетворении иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Снежинская