Дело № 2-820/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 декабря 2017 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, которое произошло в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года когда ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA- GAIA» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, при въезде на мост через реку 

<

адрес>, допустил нарушение требований пунктов 1.3, 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «TOYOTA- GAIA», государственный регистрационный знак № ФИО2 В указанном дорожно-транспортном происшествии ей причинены: автотравма – закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков; рвано-ушибленная рана средней трети правой голени, закрытый перелом седалищной кости справа с удовлетворительным положением отломков, кровоподтеки в области шеи и по передней поверхности грудной клетки и в области передней брюшной стенки, ссадины мягких тканей конечностей, лобной области. Согласно п. 6.11.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека» данная автотравма по единому механизму и времени образования квалифицируется как тяжкий вред здоровью, влекущий за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Указанным преступлением причинен вред ее здоровью и автотранспортному средству, принадлежащему ей. Вследствие причинения вреда здоровью ею получена вторая группа инвалидности, лечение она проходит по настоящее время. Просила взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию, причиненного вреда здоровью в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 указал, что требования иска признает в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска, соответствующее заявление приобщил к материалам гражданского дела.

Помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании указала, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме. Признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав.

Выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив заявление о признании иска, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ему разъяснены последствия признания иска. 

Ответчик иск признал и его признание принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.611 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. 

На основании ч.1 ст.33319 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО3. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а всего 800000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края в размере 6500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия решения.

Председательствующий А.Н. Сметанников.