№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года 

<

адрес> 

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО3, действующего на основании доверенности № ЮЗБ/88-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1-Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1-Гиреевичу о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1-Г., в котором просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 385 071 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч семьдесят один) рубль 22 (двадцать две) копейки, обратить взыскание на предмет залога, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гр. ФИО1-Г. (далее по тексту Заемщик) о предоставлении кредита «Военная ипотека - Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 649 498, 58 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 58 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> административный округ 

<

адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 11,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору залог имущественных прав на объект недвижимости: квартира, общей площадью 125, 86 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: 

<

адрес> административный округ 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 385 071, 22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 260 670, 91 руб., задолженности по просроченным процентам 117 089, 22 руб., неустойки 7 311, 09 руб. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с «ООО Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 579,14 руб. Просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 385 071 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч семьдесят один) рубль 22 (двадцать две) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 125 (двадцать одну тысячу сто двадцать пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 14 (четырнадцать) копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на залог имущественных прав ФИО1-Г., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилое помещение - квартиру, общей площадью 125,86 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> административный округ 

<

адрес>., в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 2 529 600 (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей, 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1-Г. в судебном заседании исковые требования признал, обязался погашать образовавшуюся задолженность по мере возможности. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гр. ФИО1-Г. (далее по тексту Заемщик) о предоставлении кредита «Военная ипотека - Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 649 498, 58 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 58 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> административный округ 

<

адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 11,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) размер неустойки (штрафа, пени) составляет в размере 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, размер неустойки установлен в размере 1/2 процентной ставки по договору, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств (а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно). 

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Банком в полном объеме, денежные средства в сумме 1 649 498, 58 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 58 копеек, предоставлены ответчику путем зачисления т ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №. 

Как следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности ответчиком обязательства по возврату денежных средств и процентов исполнялись не надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка в установленные сроки заемщиком не исполнено. 

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами, применяемыми к кредитным договорам и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст. 811 ГК РФ и кредитного договора, являются законными. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки (пени) на сумму просроченной задолженности является законным.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита и процентов в виде пени в размере 10 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязанности по страхованию имущества в виде пени в размере 1/2 от 11.75% годовых по договору.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с заемщика ФИО1-Г. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 385 071 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч семьдесят один) рубль 22 (двадцать две) копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 260 670, 91, задолженность по просроченным процентам – 117 089, 22 рублей, неустойки – 7311, 09 рублей.

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры, приобретенной за счет кредитных средств. 

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> административный округ 

<

адрес>, принадлежащая ответчику согласно записи ЕГРП в силу закона. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Главой IX Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

На основании ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, выразившейся в неуплате суммы долга.

Это обстоятельство является основанием для возникновения у залогодержателя права требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права требования на квартиру, ликвидационная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 162 358 руб., с применением коэффициента соотношения ликвидационной и рыночной стоимости (0,83) составляет 2 623 000 руб., что не противоречит положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из письма ООО «Мобильный оценщик» следует, что на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Сбербанк России», оказана услуга стоимостью 579, 14 руб. по подготовке вышеуказанного отчета № по оценке.

Поскольку ответчиком не оспорена залоговая стоимость квартиры, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного спорного имущества при его реализации с публичных торгов, на основании соглашения, достигнутого сторонами, а именно: установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 2 623 000 руб.

Таким образом, требование банка обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов: квартиру, общей площадью 125,86 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес>, принадлежащую ответчику, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 2 623 000 руб., обращении вырученных от продажи средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, в котором Банк потребовал досрочного погашения кредита, а также предлагал расторгнуть кредитный договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Исходя из длительности нарушений ФИО1-Г. условий кредитного договора, суд считает допущенные нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 21 125 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ФИО1-Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21 125 рублей 36 копеек.

На основании изложено, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1-Гиреевичу о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать досрочно с ФИО1-Гиреевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 385 071 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч семьдесят один) рубль 22 (двадцать две) копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 260 670, 91 руб., задолженности по просроченным процентам 117 089, 22 руб., неустойки 7 311, 09 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1-Гиреевичем. 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № на залог имущественных прав ФИО1-Гиреевича, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилое помещение - квартиру, общей площадью 125,86 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> административный округ, 

<

адрес>., в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 2 529 600 (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № с ФИО1-Гиреевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 125 (двадцать одну тысячу сто двадцать пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № с ФИО1-Гиреевича расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ судом составление мотивированного решения откладывается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: 

Судья

Сунженского районного суда Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

1 месяц 24 дня 

Строка статистического отчета 

203