Дело № 2-722/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 февраля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования обосновывает тем, что 04.08.2011г. между ними был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1. Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо в сторону понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор между сторонами заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Договор является смешанным, включающим в себя договор кредитной линии и договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Таким образом, банк исполнял взятые на себя обязательства. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств банк 18.07.2018г. расторг с ответчиком договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком на дату направления искового заявления в суд составляет 151 275 руб. 85 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу –107 570 руб. 42 коп., просроченные проценты –36 554 руб. 02 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – 7 151 руб. 41 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность с ответчика в размере 151 275 руб. 85 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу –107 570 руб. 42 коп., просроченные проценты –36 554 руб. 02 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – 7 151 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика иск признала частично, считает, что начисленные проценты и штраф завышены.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами 04.08.2011г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1. Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо в сторону понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор между сторонами заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Договор является смешанным, включающим в себя договор кредитной линии и договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Как следует из материалов дела, заявление-анкета от имени ответчика была оформлена и собственноручно им подписана. К данному заявлению- анкете приложена копия общегражданского паспорта ответчика. Подпись в данной анкете представителем ответчиком не оспаривается.

Данная карта ответчиком получена, что также не оспаривается представителем ответчиком. Следовательно, банк исполнял взятые на себя обязательства. 

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. В связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств банк 18.07.2018г. расторг с ответчиком договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность ответчика перед банком на дату направления искового заявления в суд составляет в размере 151 275 руб. 85 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу –107 570 руб. 42 коп., просроченные проценты –36 554 руб. 02 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – 7 151 руб. 41 коп.

Со стороны ответчика, его представителя суду не предоставлено сведений о погашении задолженности по кредитной карте.

Доводы представителя ответчика в части начисления процентов завышенными, суд считает несостоятельными, поскольку проценты рассчитаны по заключенному с ответчиком договору.

Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 107 570 руб. 42 коп., просроченные проценты в размере 36 554 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафных процентов, суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком сроков погашения кредитных обязательств был установлен.

При взыскании штрафных процентов суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма неустойки (штрафа) является несоразмерной. Данной нормой права установлено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Как указано выше, размер неустойки состоит из неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 4 500 руб.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 148 624 руб. 44 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 107 570 руб. 42 коп., просроченные проценты –36 554 руб. 02 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте –4 500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскивается в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Суд обращает внимание на то, что расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в полном объеме, независимо от применения положений ст. 333 ГК РФ по снижению пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 148 624 руб. 44 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 107 570 руб. 42 коп., просроченные проценты –36 554 руб. 02 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте –4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225 руб. 52 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова.