РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

Председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.,

при секретаре Черкасовой И.А.

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, действующей за себя, и как законный представитель ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № Астраханского отделения № и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 43000 рублей под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления без обеспечения. Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41280 рублей 54 копейки, в том числе: ссудная задолженность просроченная в размере 25883 рубля 89 копеек, проценты за кредит в размере 15396 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Правопреемниками ФИО3 является жена- ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору размере 42280 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7438 рублей 42 копейки, а всего 48718 рублей 96 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, представила заявление об уточнении заявленных требований, согласно которого просит заменить ненадлежащего ответчика ФИО1, действующую за себя, на надлежащего ответчика ФИО3, в виду того? что ФИО3 и ФИО2 являются наследниками ФИО3 Просила взыскать с ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 41280 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7438 рублей 42 копейки, а всего 48718 рублей 96 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв, согласно которому исковые требования признала частично, а именно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25883,39 рублей. В остальной части исковые требования не признала, указав, что штрафные санкции, предъявленные истцом к взысканию, несоразмерны с последствиями нарушения обязательств. Просила учесть ее состояние здоровья, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она находится на лечении в отделении сестринского ухода ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» Капустиноярская участковая больница», и тот факт, что она является пенсионером и получает пенсию в размере 10664, 82 копейки, которая расходуется на лечение и оплату коммунальных услуг. 

Ответчик ФИО1 действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представила.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № Астраханского отделения № 8625 и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 43 000 рублей под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления без обеспечения.(л.д. 18-20)

В соответствии с общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договорам, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.п. 3.3.)

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41280 рублей 54 копейки, в том числе: ссудная задолженность просроченная в размере 25883 рубля 89 копеек, проценты за кредит в размере 15396 рублей 65 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ДД.ММ.ГГГГ родственникам заёмщика было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения, мер к своевременному погашению долга предпринято не было, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41280 рублей 54 копейки, в том числе: ссудная задолженность просроченная в размере 25883 рубля 89 копеек, проценты за кредит в размере 15396 рублей 65 копеек (л.д.42-56).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, наследственное имущество состоит 

<

данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа «ЗАТО Знаменск» 

<

адрес> ФИО4 обратилась ФИО3, состоящая на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетняя ФИО2 с согласия своей материи ФИО1 состоящая на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчики, согласно представленным доказательствам, являются наследниками по закону к имуществу ФИО3, принявшими наследство после его смерти в ? доли каждый, при этом стоимость наследственного имущества 

<

данные изъяты> превышает размер долга наследодателя, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41280 рублей 54 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7438 рублей 42 копейки, а всего 48718 рублей 96 копеек в солидарном порядке с ответчиков, обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

Расчеты задолженности по кредиту проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора, как указано в иске. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками, в связи с чем, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7438 рублей 42 копеек, подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в размере 41280 рублей 54 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7438 рубля 42 копеек, а всего 48718 рублей 96 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ю.С. Лубянкина