Председательствующий – Борисова О.С.(дело №1-156/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-616/2024

26 апреля 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

защитника в интересах осужденной ФИО1 - адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая: 

- 7 октября 2022г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 20 января 2023г. наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении (9 июня 2023г. освобождена по отбытию наказания);

- 19 июня 2023г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением того же суда от 5 октября 2023г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 июня 2023г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 июня 2023г., окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в него, в соответствии со ст.72 УК РФ, времени содержания ФИО1 под стражей с 29 февраля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату ею, как родителем, в нарушение решения суда без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., когда это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

По ходатайству осужденной, заявившей добровольно, после консультации с защитником, о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, полагая о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим ей наказание состояние ее здоровья, обусловленное наличием заболевания, смягчить назначенное ей наказание и изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания на колонию - поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Мануйлова Е.А. считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, при установленных судом смягчающих наказание обстоятельствах, полагает о правильном определении судом вида исправительного учреждения для отбывания наказания. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

По настоящему уголовному делу, в соответствии с разъяснениями п.5 и п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей» периодом, за который ФИО1 не уплачивались алименты на содержание несовершеннолетней дочери, является с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; период неуплаты (уклонения в течение двух и более месяцев подряд): с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; период события преступления начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится до ДД.ММ.ГГГГг., то есть до даты возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, судом первой инстанции при описании преступного деяния ФИО1 датой окончания образования задолженности по алиментам на содержание ее несовершеннолетней дочери на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. ошибочно, вместо даты ДД.ММ.ГГГГг., указана дата ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора с указанием периода образования задолженности у ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери на общую сумму 

<

данные изъяты>.: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. При этом вносимые изменения не влияют на объем предъявленного осужденной обвинения.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденной, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими ей наказание, признаны и, вопреки позиции осужденной, в полной мере учтены судом при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее родителей, обусловленное наличием заболеваний.

Наличие у ФИО1 указанного ею в жалобе заболевания «

<

данные изъяты>», к числу обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не отнесено. 

Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, а также для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определил с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в силу которых ФИО1 следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания, как о том ходатайствует осужденная, или применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания суд учел, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, не являются таковыми и вносимые судом изменения, поскольку не повлекли изменение объема предъявленного осужденной обвинения.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, для отбывания осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом первой инстанции в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, мотивированно. Оснований для изменения указанного вида исправительного учреждения для осужденной ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния период образования задолженности ФИО1 по алиментам на содержания несовершеннолетней дочери на общую сумму 

<

данные изъяты>.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Моськина