Дело № 1-431/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., 

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя Зуевой М.Г.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Евграфова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, образование высшее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

 дата > Уфимским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 

<

 дата > Советским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

<

 дата > освобожден постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 

<

 дата >, согласно которого не отбытый срок 6 месяцев 24 дня заменен на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, 

<

 дата > снят с учета с филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по ... связи с отбытием наказания;

- 

<

 дата > Кировским районным судом ... РБ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, 

- 

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<

 дата > около 13:00 часов ФИО1, находясь в ... Республики Башкортостан, которую он арендовал у Потерпевший №1, увидел в указанной комнате телевизор марки «Toshiba 32WL65R» и утюг марки «Atlanta АТН 410», и у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Toshiba 32WL65R» с пультом, стоимостью 4000 рублей, утюг марки «Atlanta АТН 410» стоимостью 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Евграфов Д.Н. поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, однако в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 положения ч. 3. ст. 68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как ФИО1 вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что исправительному воздействию предыдущее наказание не способствовало.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (в ред. Федерального закона от 

<

 дата > N 26-ФЗ).

В данном случае, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а поэтому суд считает, что необходимости в отмене условного осуждения по приговору Кировского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, которым ФИО1 осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 на года, не имеется и полагает необходимым наказание по приговору Кировского районного суда ... РБ от 

<

 дата > исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

 дата >. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

 дата > до 

<

 дата >.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда ... РБ от 

<

 дата > исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов