2-161/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 5 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1, ООО «Третий этаж» о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратилось с названным иском в суд, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в погашение задолженности по кредитному соглашению Номер от Дата по Дата в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты.

В обоснование иска истец указал, что Дата между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ОАО «Пензастрой» заключено кредитное соглашение Номер , по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере Данные изъяты с предоставлением в рамках указанного лимита отдельных кредитов с ежемесячной уплатой процентов из расчета Данные изъяты процентов годовых за пользование кредитными средствами и сроком погашения в соответствии с графиком по Данные изъяты ежемесячно начиная с Дата и Данные изъяты – Дата , полное погашение кредитной линии – Дата .

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной линии, перечислив суммы кредитов в рамках кредитной линии на общую сумму Данные изъяты на банковский счет ОАО «Пензастрой».

Дата между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение Номер к кредитному соглашению, по условиям которого изменен график погашения кредита и срок его возврата. Заемщик обязался, начиная с Дата по Дата погашать кредит по Данные изъяты, Дата в размере Данные изъяты. Итого к погашению Данные изъяты, полное погашение кредитной линии – Дата .

В нарушение условия кредитного соглашения, начиная с Дата заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем Дата по кредитному соглашению образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному соглашению составляет Данные изъяты, из которых Данные изъяты – основной долг, Данные изъяты – просроченный основной долг, Данные изъяты – проценты, начисленные на основной долг и просроченный основной долг по кредиту, не уплаченные в срок по ставке Данные изъяты%, Данные изъяты – проценты, рассчитанные с Дата по Дата на основной долг и просроченный основной долг по ставке Данные изъяты%.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению банком были заключены договор поручительства Номер с ФИО2 и договор поручительства Номер с ООО «Пензастрой» (ООО «Третий этаж»).

Дата и Дата в адрес ответчиков были направлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства за ОАО «Пензастрой». Однако до настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному соглашению не погашена.

В письменном заявлении от Дата истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) исковые требования увеличил, просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в погашение задолженности по кредитному соглашению Номер от Дата по Дата в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты.

В письменном заявлении от Дата истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) вновь увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в погашение задолженности по кредитному соглашению Номер от Дата по Дата в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 24.05.2017, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

По вторичному вызову в судебное заседание 05.06.2017 стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны по делу дважды 24.05.2017 и 05.06.2017 не явились в судебные заседания и не просили суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1, ООО «Третий этаж» о взыскании задолженности по кредитному соглашению оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1, ООО «Третий этаж» о взыскании задолженности по кредитному соглашению оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Б.Егорова