РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Пакилеве А.А., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.09.2018 г., 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Квартал» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Квартал» о признании уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого помещения недействительным, признании договора участия в долевом строительстве жилого помещения исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по встречному исковому заявлению ООО «Квартал» к ФИО1 о признании договора участия в долевом строительстве жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Квартал» о признании уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого помещения недействительным, признании договора участия в долевом строительстве жилого помещения исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по участию в строительстве объекта капитального строительства «Группа многоквартирных жилых домов с офисными помещениями и подземной парковкой по 

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Иркутск, кадастровый №, блок-секция №, в результате которого застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – помещение – трехкомнатную квартиру, строительный номер №, по проекту общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Квартал» требование об ознакомлении с технико-экономическим обоснованием проекта строительства, проектной документацией, включающей в себя все внесенные в нее изменения. До настоящего времени технико – экономическое обоснование застройщиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Квартал» требование о выполнении гарантийных обязательств, содержащее требование об уменьшении стоимости договора. До настоящего времени ответа истцу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1 стало известно, что ООО «Квартал» представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, как полагает истец, основания для расторжения договора застройщиком в одностороннем порядке отсутствуют.

Денежные средства по договору ФИО1 оплачены.

Тогда как, как указывает истец, в отношении ООО «Квартал» определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Иркутской области по заявлению ООО «ЖК Пушкино» возбуждено дело о признании ООО «Квартал» несостоятельным (банкротом); с ДД.ММ.ГГГГ по решению №, № ПАО Сбербанк все операции по банковским счетам общества приостановлены.

Кроме того, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Технические параметры объекта долевого строительства согласованы сторонами в договоре. Цена договора также определена в договоре. 

На условиях договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с классом энергоэффективности А+, тогда как построил с классом энергоэффективности А, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Энергоэффективность объекта снижена на 

<

данные изъяты>%.

Как указывает истец, цена договора долевого участия определяется исходя из сметной стоимости строительства, которая включает как стоимость земельного участка, так и расходы на содержание службы застройщика. В ДД.ММ.ГГГГ г. застройщик пригласил на осмотр объекта, в ходе которого истец выявил, что стоимость строительства гораздо ниже, чем предусмотрено договором. Истец полагает, что застройщик указал в договоре недостоверную информацию о цене договора, которая очевидно завышена.

В связи с тем, что фактическая стоимость строительства ниже заявленной цены договора истец полагал, что следует уменьшить цену договора на 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку истцом по договору всего было оплачено 

<

данные изъяты> рублей, то истец полагала, что с ее стороны имеет место переплата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с другим иском к ООО «Квартал», требуя соразмерно уменьшить цену договора № № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 164 129,88 руб., взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков, обнаруженных в ходе гарантийного срока в размере 200 000 руб., неустойку за неудовлетворение требования о возмещении стоимости устранения недостатков, обнаруженных в ходе гарантийного срока в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ. данное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, в настоящее время определением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по данному делу приостановлено, Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. определение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 полагает, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. ею исполнен.

Неправомерными действиями ответчика, нарушающими права потребителя, истцу причинен моральный вред.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Квартал» и ФИО1 недействительным, признать договор участия в долевом строительстве жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Квартал» и ФИО1 исполненным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела судом ООО «Квартал» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора расторгнутым. 

В обоснование встречного искового заявления указало, что предметом договора участия в долевом строительстве жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. являлось участие истца и ответчика в строительстве объекта капитального строительства. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик по встречному иску ФИО1 должна была заплатить истцу по встречному иску ООО «Квартал» 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушение этого условия ответчик заплатила истцу только 

<

данные изъяты> рублей, долг перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Порядок оплаты цены договора предусмотрен в Приложении № 1 к договору: 1 платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Как указывает истец по встречному иску, ответчик условия договора нарушала постоянно. 

Первый платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей был совершен с просрочкой в ДД.ММ.ГГГГ дня.

Второй платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей был совершен с просрочкой в ДД.ММ.ГГГГ дней.

Третий платеж был совершен только на сумму 

<

данные изъяты> рублей с просрочкой в ДД.ММ.ГГГГ дня. Разница между фактическим платежом и суммой платежа по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей не оплачена до сих пор.

Истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием исполнить условия договора и погасить имеющуюся у нее задолженность. Такие письма направлялись ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №, ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №, ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №

В данных письмах содержится как требование о необходимости погасить сумму долга, так и указание о последствиях невыполнения требования данного требования в виде возможного расторжения договора.

На момент направления этих требований просрочка платежа со стороны ответчика составляла уже более 

<

данные изъяты> месяцев подряд.

Данные письма были проигнорированы ФИО1, сумма долга не погашена.

Со ссылкой на положения ч. 5 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО «Квартал» указывает на то, что ФИО1 не только допустила три нарушения срока внесения платежа, но и допустила просрочку внесения последнего платежа более, чем на 

<

данные изъяты> месяца. Данное обстоятельство дает основание для расторжения договора в одностороннем порядке путем отказа от его исполнения.

В целях реализации этого права ООО «Квартал» направил ФИО1 уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении по этим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ договор считается расторгнутым с 07.03.2019 г., то есть с момента направления указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Квартал» возвратил ФИО1 уплаченные ею денежные средства, внеся в депозит нотариуса ФИО4

Просит суд признать договор участия в долевом строительстве жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Квартал» и ФИО1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации №, расторгнутым.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении; встречные исковые требования полагал незаконными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Квартал» по доверенности ФИО3 исковые требования полагал удовлетворению не подлежащими ввиду их необоснованности, встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела №, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Согласно п. 1.1 указанного договора предметом настоящего договора является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта капитального строительства «Группа многоквартирных жилых домов с офисными помещениями и подземной парковкой по 

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Иркутск, кадастровый №, блок – секция №, в котором расположен объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является: помещение – трехкомнатная квартира, строительный №, имеющая следующую отделку: стены – штукатурка по кирпичной кладке, бетонные не оштукатуриваются, потолки – монолитная железобетонная плита (без штукатурки и шпатлевки), полы – монолитная железобетонная плита, цементная стяжка (за исключением санузла и лоджии), полы в санузлах (туалетах и ванных комнатах) – обмазочная /оклеечная гидроизоляция, без цементной стяжки. Перегородки межкомнатные – не устанавливаются, санузлы отделяются. Межквартирные перегородки – бетонные, кирпичные. Перегородки для санузлов – кирпичные, оштукатуренные. Пол проекту предварительной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. Расположение объекта на поэтажном плане указано в Приложении №. Основные характеристики объекта в соответствии с проектной документацией: назначение – жилое помещение; этаж – 4, секция – блок – секция №, площадь кухни – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь санузла – 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., площадь балкона – 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., площадь комнат – 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., площадь коридора – 

<

данные изъяты> кв.м. Основные характеристики жилого дома в соответствии с проектной документацией: группа жилых многоквартирных домов с офисными помещениями и подземной автостоянкой; количество этажей – 

<

данные изъяты> в том числе один подземный этаж, общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., материал наружных стен и поэтажных перекрытий – монолитный железобетон, утеплитель, облицовочный кирпич, перекрытия монолитные железобетонные, класс энергоэффективности А+, данные о сейсмостойкости жилого дома 8 баллов.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма договора определяется исходя из общей площади объекта, которая включает в себя площадь квартиры и площадь балкона, и договорной стоимости одного квадратного метра соответствующих составных частей объекта. Цена за 1 кв.м. площади квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Цена 1 кв.м. площади балкона на момент заключения настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Цена настоящего договора на момент заключения составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2 договора оплата цены настоящего договора производится после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Срок платежа по настоящему договору может быть изменен по согласованию сторон. Дальнейшее изменение графика платежей согласовывается сторонами настоящего договора в отдельном протоколе, при этом предыдущий график платежей утрачивает силу.

В силу п. 3.3 договора порядок оплаты стоимости объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, определяется в Приложении № 1 к настоящему договору и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, а также иным путем по взаимному согласию сторон.

График платежей согласован сторонами в Приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №. Первый платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения дольщиком сроков внесения платежей (просрочка внесения платежа более чем на 2 месяца) застройщик вправе требовать расторжения настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор может быть расторгнут любой стороной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 4.1 договора дольщик не имеет права требовать предоставления объекта до полного исполнения сторонами настоящего договора принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.8 договора размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком застройщику, определенный в Приложении № 1, как стоимость одного квадратного метра общей площади объекта является фиксированным и изменению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, номер регистрации №.

Судом установлено, что во исполнение условий договора ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками – ордерами банка, представленными в материалы дела.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ).

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.3, 4, 5 ст. 9 ФЗ РФ № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Анализируя приведенные правовые нормы, условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № о порядке оплаты цены договора, а также представленные суду стороной истца чеки – ордеры об оплате ФИО1 цены договора, суд приходит к выводу о нарушениях ФИО1 условий договора.

Первый платеж ФИО1 совершен с просрочкой 

<

данные изъяты> день; второй платеж совершен с просрочкой 

<

данные изъяты> дней; третий платеж не внесен в полном размере, просрочка внесения третьего платежа в полном размере составляет с ДД.ММ.ГГГГ до даты рассмотрения дела судом (более двух месяцев).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Квартал» имелись правовые и фактические основания для отказа от договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и его расторжения в одностороннем порядке.

Заключая договор участия в долевом строительстве объекта, стороны предполагали добросовестное поведение друг друга, в том числе застройщик ООО «Квартал» рассчитывал на поступление денежных средств от дольщика ФИО1 в согласованном размере и в согласованные сроки.

В судебном заседании установлено, что ООО «Квартал» направил ФИО1, а ФИО1 получила и оставила без внимания, три письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении образовавшейся перед застройщиком задолженности. Кроме того, письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат не только требования о погашении задолженности, но разъяснения о последствиях невыполнения требования в виде возможного расторжения договора. Судом установлено, что на момент направления данных требований просрочка платежей во исполнение условий договора со стороны ФИО1 составляла более двух месяцев подряд. 

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Квартал» являлись разумными и добросовестными, злоупотребления правом со стороны ООО «Квартал» суд не усматривает. Застройщик в сложившихся условиях действовал в соответствии с требованиями закона и на основании договора. Требования ООО «Квартал» были направлены на понуждение ФИО1 к выполнению согласованных сторонами условий договора. Позиция ФИО1 основана на ее предположениях о том, что цена договора должна быть меньше, что противоречит основным началам гражданского права, положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ООО «Квартал» имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке путем отказа от его исполнения согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации данного права, ООО «Квартал» направило ФИО1 уведомление о расторжении договора заказным письмом с описью вложение, что соответствует требованиям ч.4 ст. 9 ФЗ РФ № 214-ФЗ.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал» и ФИО1 является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные от ФИО1 по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей ООО «Квартал» вернуло ФИО1 путем внесения в депозит нотариуса ДД.ММ.ГГГГ 

Анализ фактических обстоятельств дела, приведенных правовых норм, оценка поведения застройщика в сложившейся ситуации систематического нарушения условий договора дольщиком по трем срокам внесения платы и по неоплате последнего платежа в полном объеме более чем на два месяца как соответствующая требованиям разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, трехкратное направление застройщиком требований об оплате долга с разъяснением возможных последствий, действия застройщика согласно нормам закона и договора, позволяют суду прийти к выводу о том, что встречные исковые требования ООО «Квартал» о признании договора участия в долевом строительстве жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал» и ФИО1 расторгнутым являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 относительно наличия в отношении ООО «Квартал» процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) правового значения не имеют, поскольку денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ООО «Квартал» возвращены ФИО1 путем внесения в депозит нотариуса ДД.ММ.ГГГГ 

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ООО «Квартал» о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал» и ФИО1 недействительным, поскольку данное уведомление направлено застройщиком дольщику при наличии правовых и фактических оснований с соблюдением соответствующей формы.

Разрешая требования ФИО1 к ООО «Квартал» о признании договора участия в долевом строительстве жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал» и ФИО1 исполненным, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить цену договора в размере 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение данного условия ФИО1 заплатила застройщику 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Наличие данной задолженности ФИО1 не оспаривает, однако, полагает, что цена договора составляет меньшею сумму.

Таким образом, согласованные сторонами условия договора по оплате цены договора ФИО1 не исполнены, что исключает возможность удовлетворения ее требований в данной части.

Оценивая доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 относительно того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ООО «Квартал» требование о снижении цены договора, что свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 договорных обязательств, суд находит их несостоятельными.

Так, требования ООО «Квартал» о погашении задолженности основаны на согласованных сторонами условиях договора, в котором стороны определили цену договора в размере 

<

данные изъяты> рублей по взаимному согласию, ФИО1 договор также подписала.

В свою очередь, требования ФИО1 о снижении цены сделки, заявленное контрагенту, на условиях договора не основано. Оснований для того, чтобы не платить согласованную сторонами цену договора, у ФИО1 не имелось.

Кроме того, согласно условий договора стороны согласовали срок оплаты цены договора в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требование о снижении цены направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент направления требования о снижении цены договора ФИО1 неоднократно нарушала условия договора о сроке оплаты, допустила просрочку оплаты более чем на два месяца.

В соответствии с положениями ч. 1, 1.1, 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 ФЗ РФ № 214-ФЗ, в их системном толковании, право на предъявление требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 данного закона, возникает у участника долевого строительства только в случае выявления недостатков в квартире в момент ее приемки от застройщика или после ее приемки, в течение гарантийного срока. 

Как следует из материалов дела и устный объяснений сторон, застройщик не передавал ФИО1 квартиру, не приглашал ее принять квартиру, не планирует передачу ей квартиры. В связи с чем, на данном этапе у ФИО1 не возникло право требовать от застройщика устранения недостатков с зачетом цены их устранения в согласованную цену договора.

ФИО1 следовало выполнить взятые на себя обязательства по оплате цены договора в полном объеме в согласованном порядке и в согласованные сроки, после чего заявлять требования об уменьшении цены договора в связи с необходимостью устранения недостатков объекта (при их установлении). Именно такой порядок действий со стороны ФИО1 свидетельствовал бы о ее добросовестном поведении, направленном на выполнение взятых на себя обязательств. Избранный ФИО1 фактический вариант поведения свидетельствует о нарушении ею взятых на себя обязательств, на стремление к изменению договорных условий в одностороннем порядке, что в гражданском обороте недопустимо.

Суд находит также несостоятельными доводы истца ФИО1 относительно того, что недостатки были обнаружены ею в течение гарантийного периода. В силу положений ч. 5 ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ гарантийный срок начинает течь с момента передачи квартиры застройщиком дольщику. Поскольку ООО «Квартал» не передавало ФИО1 квартиру, то оснований для данного утверждения со стороны ФИО1 не имеется.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не возникло право на предъявление требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ.

Анализ фактических обстоятельств дела, приведенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Квартал» о признании договора участия в долевом строительстве жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал» и ФИО1 исполненным являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушение ООО «Квартал» прав потребителя ФИО1, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Квартал», требуя соразмерно уменьшить цену договора № № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков, обнаруженных в ходе гарантийного срока в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение требования о возмещении стоимости устранения недостатков, обнаруженных в ходе гарантийного срока в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу приостановлено, Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения.

Как следует из Апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ), а требования ФИО1 основаны на договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № КВ-3/135, судебная коллегия полагает, что решение суда по делу № будет иметь преюдициальное значение для разрешения требований истца по настоящему делу (№); вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу является правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 относительно того, что первоначальным разрешением данного спора ФИО1 фактически лишили возможности подтвердить меньший размер цены договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Квартал» о признании уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал» и ФИО1 недействительным, о признании договора участия в долевом строительстве жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал» и ФИО1 исполненным, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Квартал» к ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор участия в долевом строительстве жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал» и ФИО1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, расторгнутым.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения будет изготовлен 09.07.2019 г. 

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2019 г.