Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Савченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 М.идовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оказанию юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от (дата) в размере 10000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, 235000 рублей, сумму неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 1 000000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 17605 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В этот день истец одолжил ответчику денежную сумму в размере 10000 долларов США и 235000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до (дата) При несвоевременном возврате займа ответчик обязался вернуть долг с штрафными санкциями в размере ... за каждый день просрочки. В подтверждение договора, ответчиком собственноручно была составлена расписка в простой письменной форме. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на (дата) долг ответчика перед истцом составляет 10000 долларов США и 235000 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) 4493610 рублей, исходя из принципов соразмерности истец снижает сумму неустойки до 1 000000,00 руб. Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой добровольного возврата взятой взаймы денежной суммы результатов не дали. Кроме того истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, судебные расходы на оплату государственной полшины в сумме 17605,00 рублей, указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. 

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что (дата) ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 10000 долларов США и 235 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до (дата) В подтверждение договора, ответчиком собственноручно была составлена расписка в простой письменной форме. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что между сторонами (дата) был заключен договор займа, обязательств по которому ответчик не выполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца сумма займа по договору в размере 10000 долларов США и 235000 рублей. Из текста представленной истцом расписки о получении ответчиком денежных средств следует обязанность ответчика о возврате полученных денежных средств.

Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в то время как истцом при обращении в суд была приложена расписка, подлинность которой ответчик не оспаривал.

При несвоевременном возврате займа ответчик обязался вернуть долг с штрафными санкциями в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 500 000 рублей, поскольку размер заявленной истцом неустойки за период с (дата) по (дата) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Также при применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ, суд учитывает, что истец знал о нарушенном праве с (дата) однако в суд обратился только в мае 2019 года, данные факты свидетельствуют об искусственном увеличении дней просрочки, и не могут быть расценены иначе как злоупотребление правом со стороны истца.

В силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 605 руб.. 

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, поскольку несение истцом указанных расходов подтверждено надлежащими доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 М.идовича в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от (дата) в размере 10000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, 235000 рублей, сумму неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 500000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 17605 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 августа 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева