Уголовное дело №1-171/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

защитника интересов подсудимого ФИО6 – адвоката Казанцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО6, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, не работающего, состоящего на учете в качестве безработного, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

задерживавшегося по делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 18.07.2018 г., с 20.07.2018 г. находившегося под домашним арестом, с 13.09.2018 г. находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего, при этом в силу своего служебного положения он мог способствовать указанным действиям, его действия были сопряжены с вымогательством предмета подкупа и совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, на основании приказа №298к от 06.04.2011, назначен на должность начальника участка ремонта железнодорожного оборудования железнодорожного цеха дирекции по коммерции филиала 

<

данные изъяты>

В соответствии со своей должностной инструкцией от 01.01.2015, утвержденной Генеральным директором филиала 

<

данные изъяты> ФИО1, а в последующем переизданной в связи с реорганизацией акционерного общества и утвержденной 20.10.2017 Генеральным директором филиала 

<

данные изъяты> ФИО7 в обязанности ФИО6 входило:

п. 1 - руководство и организация деятельности участка ремонта железнодорожного оборудования (маневровых тепловозов, железнодорожных кранов, путеремонтной техники); 

п. 2 - организация и производство ремонта тепловозов, железнодорожных кранов, путеремонтной техники, электрооборудования, вентиляции и контрольно-измерительных приборов. 

Таким образом, в соответствии со своими должностными обязанностями, ФИО6, являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.

В соответствии с распоряжением № ШФРБ-27-16-Р0027 от 11.01.2016 ФИО6 был назначен ответственным лицом (куратором договоров) при проведении конкурсных отборов среди подрядчиков на заключение с ними договоров по осуществлению ремонтных работ. Являясь куратором договоров, ФИО6 выполнял функции и куратора отбора, то есть в соответствии с регламентом закупок, являющимся приложением к распоряжению № РГМ-14-Р176 от 11.04.2014 являлся ответственным за проведение конкурсного отбора, заключением договора, выполняя при этом следующие функции: 

-планирование потребности в ремонте железнодорожной техники;

-анализ/мониторинг рынка сырья, товарно-материальных ценностей, работ/услуг; 

-проведение отборов поставщиков; 

-заключение договоров; 

-администрирование договоров. 

В связи с осуществлением указанных должностных обязанностей, а также выполнение функций куратора договора, ФИО6 было достоверно известно, что 

<

данные изъяты> регулярно выигрывает тендера на осуществление ремонта железнодорожной техники в 

<

данные изъяты>, и данное предприятие является ключевым поставщиком объема работы для 

<

данные изъяты>

В один из дней мая 2017 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО6 обладающего сведениями о предстоящем проведении тендера по капитальному ремонту тепловоза ТГМ-23В №2050 в сентябре 2017 года и о предстоящем тендере в ноябре 2017 года по техническому обслуживанию подвижного железнодорожного состава железнодорожного цеха в 2018 году, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег от работников 

<

данные изъяты> за совершение им действий в интересах данной организации, в связи с занимаемым им служебным положением, сопряженное с их вымогательством в крупном размере. Согласно своего преступного умысла, ФИО6, в силу занимаемого им должностного положения, являясь куратором договора при проведении конкурсных отборов среди подрядчиков на заключение с ними договоров по осуществлению ремонтных работ, решил поспособствовать 

<

данные изъяты> в победе в тендерах по капитальному ремонту тепловоза ТГМ-23В №2050 и техническому обслуживанию подвижного железнодорожного состава в объеме ТО-3 в 2018 году, и получение за это материального вознаграждения с данной организации в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования аппаратов управления коммерческих организаций, и желая наступления указанных последствий, находясь на территории здания «Локомотивного ДЭПО» участка ремонта железнодорожного оборудования железнодорожного цеха дирекции по коммерции филиала *адрес скрыт*, имеющего инвентаризационный номер здания № 120000000048, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, высказал предложение главному инженеру 

<

данные изъяты> ФИО3 о передаче ему денежного вознаграждения в размере 10 % без учета НДС от суммы каждого заключенного с данной организацией договора 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, за оказание им (ФИО6) содействия в победе при проведении тендеров по капитальному ремонту тепловоза ТГМ-23В №2050 в сентябре 2017 года, проведение которого планируется в мае 2017 года и тендере по техническому обслуживанию подвижного железнодорожного состава в объеме ТО-3 в 2018 году, проведение которого планируется в ноябре 2017 года, в связи с занимаемым им служебным положением, заключающегося в предоставлении сведений о наименьшей предложенной стоимости заключения договора контрагентами. При этом, ФИО6, достоверно знал, что при принятии решения о победителе подрядчика членами комиссии *адрес скрыт*, они руководствуются сведениями предоставленными куратором договора, каковым является ФИО6, а так же имея возможность рекомендовать членам комиссии победителя тендеров, путем указания его в конкурентом листе. Кроме того, ФИО6, достоверно зная, что наибольшая доля заключенных договоров 

<

данные изъяты> приходится на 

<

данные изъяты>, в связи чем, отказ 

<

данные изъяты> от его требования, может причинить вред интересам организации, так как он, являлся куратором договора при проведении конкурсных отборов среди подрядчиков на заключение с ними договоров по осуществлению ремонтных работ, имеет возможность не приглашать 

<

данные изъяты> участвовать в проводимых им тендерах, таким образом, заведомо создал условия, при которых 

<

данные изъяты> вынуждены согласиться на незаконное предложение ФИО6 о передаче ему денежных средств, с целью предотвращения вредных последствий для организации.

После высказанного предложения ФИО6 ФИО3, последний, доложил о них заместителю директора 

<

данные изъяты> ФИО2 (в настоящее время являющегося директором 

<

данные изъяты> и заместителю директора 

<

данные изъяты> ФИО4. Обсудив предложение ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осознавая, что ФИО6, в случае их отказа, может создать условия, при которых они не смогут участвовать в тендерах на выполнение ремонтных работ железнодорожного оборудования 

<

данные изъяты> и, учитывая, что указанная организация занимает в их деятельности основное место, на нее приходится основной объем заключенных договоров, были вынуждены согласиться на условия ФИО6, о чем поставили его в известность.

В соответствии с действующим в 

<

данные изъяты> регламентом закупок, являющимся приложением № 1 к распоряжению № РГМ-14-Р176 от 11.04.2014, ФИО6 в мае 2017 года, как куратором договора, был назначен конкурсный отбор по капитальному ремонту тепловоза ТГМ-23В №2050, который проводился в три этапа: приглашение на участие в конкурсном отборе, запрос на скидку и применение вексельной формы оплаты, проведение переторжки с указанием минимально предложенной стоимости работ, после которой компании отказываются от участия в переторжке.

Во исполнение первого этапа отбора, 25.05.2017 ФИО6 разослал приглашения контрагентам, с приложением дефектной ведомости на принятие участия в проведении вышеуказанного тендера и заключения договора по данному ремонту. Приглашения были разосланы следующим организациям: 

<

данные изъяты> с указанием первоначальной предложенной суммы.

После чего ФИО6 во исполнение второго этапа отбора, каждой из организаций, принимающей участие в проводимом тендере разослал запрос на скидку, после которого участниками были предложены суммы с учетом предоставляемой ими скидки.

При проведении третьего этапа отбора в виде переторжки, при котором суммы, предложенные участниками являются окончательными и дальнейшая переторжка невозможна, ФИО6 были получены сведения о предложенных суммах от 

<

данные изъяты> исходя из которых следовало, что без учета предложенной на данном этапе скидки по переторжке от 

<

данные изъяты> наименьшая заявленная сумма была у 

<

данные изъяты> в размере 3 960 776 рублей 51 копейки, что составляло на 193 908 рублей 78 копеек меньше по сравнению с 

<

данные изъяты>

Таким образом, после получения от всех контрагентов окончательных коммерческих предложений, за исключением 

<

данные изъяты> ФИО6 достоверно зная, что наименьшую сумму за выполнение работ предложил 

<

данные изъяты> действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла на получение денежного вознаграждения в размере 10 % от заключенного договора с 

<

данные изъяты> по вышеуказанному тендеру, то есть в крупном размере, за оказание содействия в выигрыше в виде предоставления сведений 

<

данные изъяты> и предоставлении конкурсной комиссии данных сведений отраженных в конкурентном листе, исходя из которых они могут предложить наиболее выгодное коммерческое предложение, в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в связи с занимаемым им служебным положением, посредством телефонной связи, сообщил ФИО3 сумму, заявленную 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы они предложили меньшую. Получив информацию от ФИО6 

<

данные изъяты> пересмотрело ранее направленное коммерческое предложение, и направило новое, указав в нем сумму 3 720 554 рублей 98 копеек, которая была меньше заявленной 

<

данные изъяты>

Далее ФИО6 с учетом полученных сведений, в том числе и сведений предоставленных 

<

данные изъяты>, предоставил конкурсной комиссии 

<

данные изъяты> конкурентный лист с рекомендацией определить в качестве победителя 

<

данные изъяты> На основании сведений, предоставленных ФИО6, члены конкурсной комиссии, не зная о преступных намерениях последнего, согласовали в качестве победителя 

<

данные изъяты> руководствуясь наименьшей предложенной суммой по выполнению ремонта, а также мнением ФИО6, как куратора договора по данному тендеру.

Таким образом, при содействии ФИО6 01.08.2017 года между 

<

данные изъяты> (Заказчик) и 

<

данные изъяты> (Подрядчик) был заключен договор № 27/17-13-КР-ТГМ-23 на капитальный ремонт тепловоза ТГМ-23В №2050, согласно которого общая сумма стоимости работ составила 4 390 254 рубля 88 копеек. Заказчиком по указанному договору Подрядчику на расчетный счет была перечислена предоплата в сумме 2 195 127 рублей 44 копеек (50 % от стоимости договора), остальные 50 % суммы договора были выданы 

<

данные изъяты> в феврале 2018 года векселем на сумму 2 195 127 рублей 44 копейки.

Действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, ФИО6 в один из дней сентября 2017 года, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования аппаратов управления коммерческих организаций, и желая наступления указанных последствий, находясь в своем автомобиле марки ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTA COROLLA) государственный регистрационный номер *номер скрыт* на участке автостоянки расположенной напротив здания контрольно-пропускного пункта имеющего инвентарный номер 11000256, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, получил от ФИО3 первую часть денежных средств в размере 10 % от предоплаты (2 195 127 рублей 44 копейки, без НДС), в виде коммерческого подкупа за содействие в заключение договора № 27/17-13-КР-ТГМ-23 на капитальный ремонт тепловоза ТГМ-23В №2050, в размере 186 000 рублей 00 копеек, являющуюся крупным размером.

Действуя далее, в рамках ранее возникшего преступного умысла, в соответствии с действующим регламентом закупок в 

<

данные изъяты> являющегося приложением № 1 к распоряжению № РГМ-14-Р176 от 11.04.2014, ФИО6 в ноябре 2017 года, как куратором договора, был назначен конкурсный отбор по проведению технического обслуживания подвижного состава в объеме ТО-3, тепловозов ТЭМ-2УМ №1075, 257, ТЭМ-9 №0021, который проводился в три этапа: приглашение на участие в конкурсном отборе, запрос на скидку, и проведение переторжки с указанием минимально предложенной стоимости работ.

Во исполнение первого этапа отбора 07.11.2017 года ФИО6 разослал приглашения контрагентам на принятие участия в проведении вышеуказанного тендера и заключения договора по нему. Приглашения были разосланы следующим организациям: 

<

данные изъяты> с указанием первоначальной предложенной суммы.

После чего ФИО6 во исполнение второго этапа отбора, каждой из организаций, принимающей участие в проводимом тендере разослал запрос на скидку, после которого участниками были предложены суммы с учетом предоставляемой ими скидки.

При проведении третьего этапа отбора в виде переторжки, при котором суммы предложенные участниками являются окончательными и дальнейшая переторжка невозможна, ФИО6 были получены сведения о предложенных суммах от 

<

данные изъяты> исходя из которых следовало, что без учета предложенной на данном этапе скидки по переторжке от ООО «Трансдизель-ремонт», наименьшая заявленная сумма была у 

<

данные изъяты> в размере 2 458 642 рублей 56 копеек, что составляло на 463 347 рублей 06 копеек меньше по сравнению с 

<

данные изъяты>

Таким образом, после получения от всех контрагентов окончательных коммерческих предложений, за исключением 

<

данные изъяты> ФИО6 достоверно зная, что наименьшую сумму за выполнение работ предложил 

<

данные изъяты> действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла на получение денежного вознаграждения в размере 10 % от объема выполненных работ за первый квартал 2018 года по вышеуказанному тендеру, то есть в крупном размере, за оказание содействия в выигрыше в виде предоставления сведений 

<

данные изъяты> и предоставлении конкурсной комиссии данных сведений, отраженных в конкурентном листе, исходя из которых они могут предложить наиболее выгодное коммерческое предложение, в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в связи с занимаемым им служебным положением, посредством телефонной связи, сообщил ФИО3 сумму, заявленную 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы они предложили меньшую. Получив информацию от ФИО6 

<

данные изъяты> пересмотрело ранее направленное коммерческое предложение и направило новое, указав в нем сумму 2 458 642 рубля 56 копеек, которая была меньше заявленной 

<

данные изъяты>

Далее ФИО6, с учетом сведений, в том числе и сведений предоставленных 

<

данные изъяты> предоставил конкурсной комиссии 

<

данные изъяты> конкурентный лист с рекомендацией определить в качестве победителя 

<

данные изъяты> На основании сведений предоставленных ФИО6 члены конкурсной комиссии, не зная о преступных намерениях последнего, согласовали в качестве победителя 

<

данные изъяты> руководствуясь наименьшей предложенной суммой по выполнению ремонта, а так же мнением ФИО6, как куратора договора по данному тендеру.

Таким образом, при содействии ФИО6 01.01.2018 года между 

<

данные изъяты> (Заказчик) и 

<

данные изъяты> (Подрядчик) был заключен договор № 27/18-13-1-ТО-3 на ремонт тепловозов в объеме ТО-3, согласно которого общая сумма стоимости работ составила 2 691 289 рублей 37 копеек.

Согласно выполненных 

<

данные изъяты> работ по указанному договору за первый квартал 2018 года, в адрес 

<

данные изъяты> были выставлены счет - фактуры на общую сумму 408 383 рубля 17 копеек (с учетом НДС), без НДС 346 087 рублей 44 копейки, оплата по которым должна была произвестись в течении 60 календарных дней с момента выполнения работ, из которых согласно имеющейся договоренности между ФИО6 и руководством 

<

данные изъяты> 10% от данной суммы и 34 000 рублей должны были быть переданы ФИО6 за содействие в выигрыше данного тендера.

Таким образом, по ранее возникшей договоренности между 

<

данные изъяты> и ФИО6 за оказанное последним содействие в выигрыше тендеров на заключение договоров № 27/17-13-КР-ТГМ-23 на капитальный ремонт тепловоза ТГМ-23В № 2050 и № 27/18-13-1-ТО-3 на ремонт тепловозов объеме ТО-3, последнему в качестве вознаграждения 

<

данные изъяты> по состоянию на март 2018 года должны были быть переданы денежные средства на общую сумму 220 000 рублей 00 копеек. Однако деньги ФИО6 не передавались ввиду трудного финансового положения в 

<

данные изъяты>», о чем последнему сообщалось.

ФИО6, желая довести до конца свой ранее возникший преступный умысел, в части получения денежных средств в крупном размере, в качестве коммерческого подкупа, в сумме 220 000 рублей 00 копеек, действуя умышленно и целенаправленно, с марта 2018 года, посредством телефонных переговоров, стал требовать с сотрудников 

<

данные изъяты> коммерческий подкуп на общую сумму 220 000 рублей 00 копеек за ранее оказанное содействие.

Директор 

<

данные изъяты> ФИО2, осознавая, что в случае не передачи денежных средств в качестве коммерческого подкупа в размере 220 000 рублей 00 копеек ФИО6, последний реализует ранее высказанные им условия, при которых 

<

данные изъяты> не сможет принимать участие в проведении тендеров 

<

данные изъяты>, и с целью предотвращения вредных последствий для его организации, решил частями передать требуемые денежные средства ФИО6, на что последний согласился.

ФИО2 осознавая, что его действия по передаче коммерческого подкупа ФИО6 являются незаконными и в дальнейшем могут продолжиться, не желая действовать со своей стороны противоправно, *дата скрыта* обратился с заявлением в Следственный отдел по Шелеховскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по факту вымогательства коммерческого подкупа, ввиду чего в рамках доследственной проверки дальнейшие действия ФИО2 были под контролем правоохранительных органов. 18.07.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, ФИО6 находясь в автомобиле «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, расположенном на прилегающей территории перед кафе «Хурал» по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, реализуя свой преступный умысел на незаконное получение денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, получил от ФИО2, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», часть из вымогаемой им суммы в размере 90 000 рублей 00 копеек, после чего был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативный эксперимент.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО6 - адвокат Казанцева Н.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственные обвинители: Летто И.В., Ченских О.С., каждая из которых в свое время участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО6 по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.200-203 т.3).

Согласно сведениям из военного комиссариата, состоит на воинском учете с ограничениями по состоянию здоровья по 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное.

При таком положении, суд находит возможным считать подсудимого ФИО6 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. п. «б, г» ч.7 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, совершенное в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что ФИО6 должен понести уголовное наказание за содеянное, при назначении которого ФИО6 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против интересов службы в коммерческой организации.

ФИО6 на момент совершения преступления работал, в настоящее время не трудоустроен, с *дата скрыта* зарегистрирован в качестве безработного, получает пособие, женат, имеет троих малолетних детей, двое из которых проживают с ним и его супругой, еще один малолетний ребенок проживает отдельно со своей матерью, в отношении данного ребенка ФИО6 исполняет алиментные обязательства, супруга ФИО6 беременна. ФИО6 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Характеризуется подсудимый исключительно с положительной стороны. Суд с учетом данных из военного комиссариата, учитывает состояние здоровья ФИО6.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6: состояние здоровья подсудимого, беременность супруги подсудимого, исключительно положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.7 ст.204 УК РФ, обстоятельства того, что ФИО6 совершил тяжкое преступление, и, учитывая принципы наказания, его воспитательное воздействие на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление ФИО6 следует назначить возможное к назначению, справедливое наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, при этом в пределах санкции ч.7 ст.204 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, с учетом также пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом суд учитывает пределы возможного наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкцией ч.7 ст.204 УК РФ, и что применение ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ позволит фактически назначить ФИО6 данное наказание ниже нижнего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.7 ст.204 УК РФ, однако имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют отягчающие, поэтому и с учетом положения абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ФИО6 подлежит назначению наказание ниже возможного к назначению с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, при этом без ссылки на ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, считая что, не смотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. 

При этом суд, с учетом санкции ч.7 ст.204 УК РФ, обстоятельств совершенного подсудимым ФИО6 преступления, приходит к выводу, что указанный вид основного наказания в виде лишения свободы, ФИО6 необходимо назначить с применением дополнительных видов наказаний в виде штрафа и в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа, суд учитывает порядок его назначения в соответствии с ч.7 ст.204 УК РФ, как исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа в размере, определенной в санкции указанной нормы закона для данного дополнительного вида наказания, с учетом пределов, установленных положением ч.2 ст.46 УК РФ, а также с учетом положения ч.3 ст.46 УК РФ, т.е. с учетом тяжести совершенного тяжкого преступления и имущественного положения ФИО6 и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, что выяснялось в ходе судебного заседания, и было установлено, что ФИО6 официально сейчас не трудоустроен, женат, имеет, как было указано троих малолетних детей, двое из которых проживают с ним и его супругой, еще один малолетний ребенок проживает отдельно со своей матерью, в отношении данного ребенка ФИО6 исполняет алиментные обязательства, супруга ФИО6 беременна. ФИО6 с 01.10.2018 г. зарегистрирован в качестве безработного, получает пособие, является дееспособным. Суд учитывает необходимые расходы ФИО6 и его семьи, наличие имущества, сумму коммерческого подкупа, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа в размере, равном однократной сумме коммерческого подкупа.

При определении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд с учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО6 преступления, приходит к выводу о необходимости принятия решения о запрете ФИО6 заниматься деятельностью, связанной с организацией и проведением тендеров на срок в пределах санкции ч.7 ст.204 УК РФ данного дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ.

Правовых оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд не находит с учетом положения ч.1 ст.47 УК РФ, поскольку преступление ФИО6 совершено в связи со службой в коммерческой организации, лишение же права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

С учетом указанных обстоятельств о тяжести совершенного преступления, обстоятельств преступления, безусловных оснований для не применения к ФИО6 указанных, предусмотренных санкцией ч.7 ст.204 УК РФ дополнительных видов наказаний, суд не усматривает.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, против интересов службы в коммерческой организации, влияющей на законную деятельность такой организации, однако с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, с учетом мнения по наказанию стороны обвинения, не указавшей на безусловную изоляцию подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст.73 УК РФ по основному наказанию условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО6 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО6 в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнения следующей обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению и реально.

Суд, в силу положения ч.3 ст.46 УК РФ о тяжести совершенного преступления и приведенных в приговоре установленных обстоятельств имущественного положения ФИО6 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом заявления об этом стороны защиты, находит возможным применить рассрочку уплаты назначаемого дополнительного наказания в виде штрафа на срок 2 года, с выплатой в определенном размере ежемесячно, начиная с месяца вступления приговора суда в законную силу.

По делу ФИО6 до проведения ОРМ в отношении него, фактически получил часть коммерческого подкупа в размере 186 000 рублей. Как объяснил ФИО6 в судебном заседании, данные денежные средства он истратил на личные нужды. При таком положении, с учетом использования ФИО6 данных денежных средств, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ, с него подлежит взысканию 186 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, в доход государства. Применение конфискации имущества по данному преступлению является обязательным. Отсутствие решения о наложении ареста на имущество в счет возможной конфискации, не препятствует принятию судом указанного решения и его исполнению в дальнейшем в установленном законом порядке. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии денежных купюр; сопроводительное письмо от 27.07.2018 № 20/54-3680 от имени ФИО5; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.07.2018; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 27.07.2018; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 17.07.2018; заявление ФИО2 от 17.07.2018; протокол оперативного эксперимента от 18.07.2018; стенограмма телефонного разговора от 17.07.2018; стенограмма телефонного разговора от 18.07.2018; стенограмма разговора 18.07.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО6 и ФИО2 от 17.07.2018; компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО6 и ФИО2 от 18.07.2018; компакт-диск с видеозаписью разговора ФИО6 и ФИО2 от 18.07.2018, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому району СУ СК РФ по Иркутской области, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче в Шелеховский городской суд Иркутской области для хранения при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образец порошка люминифора; образец люминесцентного мелка, смывы с правой и левой рук ФИО6 на марлевых бинтах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому району СУ СК РФ по Иркутской области, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ежедневник, карта памяти, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому району СУ СК РФ по Иркутской области, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче ФИО6, как законному владельцу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 90000 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому району СУ СК РФ по Иркутской области, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению директору 

<

данные изъяты> ФИО2, поскольку данные денежные средства для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» были предоставлены ФИО2, и он до их передачи добровольно сообщил в правоохранительные органы о требованиях ФИО6 о даче коммерческого подкупа.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, г» ч.7 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа 220 000 рублей (Двести двадцать тысяч) рублей и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с организацией и проведением тендеров сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (Трех) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение следующей обязанности: 

не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Дополнительные наказания в виде штрафа в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей и лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с организацией и проведением тендеров, исполнять самостоятельно и реально.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с организацией и проведением тендеров, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

ФИО6 рассрочить уплату дополнительного наказания в виде штрафа на срок 2 (Два) года, с уплатой штрафа, начиная с месяца вступления приговора суда в законную силу, равными частями первые 23 месяца в сумме 9166 рублей 66 копеек ежемесячно и в 24 месяц в сумме 9166 рублей 82 копейки. 

Реквизиты для уплаты штрафа.

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 380801001

Расчетный счет 40*номер скрыт*

БИК 042520001

Банк получателя платежа Отделение Иркутск

ОКТМО 25701000

КБК 41*номер скрыт* (штраф по уголовному делу)

Код (УИН) 0

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ с ФИО6 конфисковать 186 000 (Сто восемьдесят шесть тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии денежных купюр; сопроводительное письмо от 27.07.2018 № 20/54-3680 от имени ФИО5; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.07.2018; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 27.07.2018; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 17.07.2018; заявление ФИО2 от 17.07.2018; протокол оперативного эксперимента от 18.07.2018; стенограмму телефонного разговора от 17.07.2018; стенограмму телефонного разговора от 18.07.2018; стенограмма разговора 18.07.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО6 и ФИО2 от 17.07.2018; компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО6 и ФИО2 от 18.07.2018; компакт-диск с видеозаписью разговора ФИО6 и ФИО2 от 18.07.2018, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому району СУ СК РФ по Иркутской области, по вступлению приговора суда в законную силу, передать в Шелеховский городской суд Иркутской области для хранения при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образец порошка люминифора; образец люминесцентного мелка, смывы с правой и левой рук ФИО6 на марлевых бинтах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому району СУ СК РФ по Иркутской области, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ежедневник, карту памяти, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому району СУ СК РФ по Иркутской области, по вступлению приговора суда в законную силу, передать ФИО6.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 90000 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому району СУ СК РФ по Иркутской области, по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть директору *дата скрыта* ФИО2.

Принять к сведению, что процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков