РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2017 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Самосватовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Немецкая деревня» о взыскании за просрочку передачи квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., на 3-м этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку в размере550 996 руб., штрафа в размере 275 498 руб., компенсации материальных затрат - 165 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебных издержек и услуги представителя истца, в сумме 15000 руб.

При этом истец указала, что между ней и ЗАО «Немецкая деревня» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому, ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать объект - 

<

данные изъяты> квартиру № на 3-м этаже в Многоквартирном доме (3-х этажный жилой дом с техническим подпольем) литер7», расположенный по адресу: 

<

адрес>) в срок не позднее 16.06.2015г. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять 

<

данные изъяты> квартиру № на 3-м этаже в Многоквартирном доме (3-х этажный жилой дом с техническим подпольем литер7»,расположенный по адресу: 

<

адрес>). В соответствии с п. 3.4 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № его цена составила 

<

данные изъяты> руб. Истец выполнил свое обязательство по оплате договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, в полном соответствии со сроком указанном в договоре, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., кассовым чеком и приходным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 236 000 руб. Подписание акта приема-передачи 

<

данные изъяты> квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., на 3-м этаже в Многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец и ответчик произвели ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных Договором участия в долевом строительстве. Письмо (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № - о подписании дополнительного соглашения, в связи с несвоевременной сдачей объекта, и выплатой компенсации в соответствии с ФЗ-214, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства в размере 173 904 руб. ответчик добровольно не удовлетворил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ЗАО «Немецкая деревня» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому, ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать объект - 

<

данные изъяты> квартиру № на 3-м этаже в Многоквартирном доме (3-х этажный жилой дом с техническим подпольем) литер7», расположенный по адресу: 

<

адрес>) в срок не позднее 16.06.2015г. 

Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять 

<

данные изъяты> квартиру № на 3-м этаже в Многоквартирном доме (3-х этажный жилой дом с техническим подпольем литер7»,расположенный по адресу: 

<

адрес>). 

В соответствии с п. 3.4 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № его цена составила 

<

данные изъяты> руб. 

Истец выполнил свое обязательство по оплате договора участия в долевом строительстве в полном соответствии со сроком указанном в договоре, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., кассовым чеком и приходным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 236 000 руб. 

Подписание акта приема-передачи 

<

данные изъяты> квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., на 3-м этаже в Многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец и ответчик произвели ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных Договором участия в долевом строительстве. 

Письмо (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ. № - о подписании дополнительного соглашения, в связи с несвоевременной сдачей объекта, и выплатой компенсации в соответствии с ФЗ-214, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства в размере 173 904 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

По материалам дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя и не передал объект в собственность истцу в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику строительства, являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку 50 000 рублей. 

Ст. 4. п. 9 Закона регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к правоотношениям по вышеназванному Договору применяются положения Закона Российской Федерации от 1 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" без каких-либо ограничений, что ответствует указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 45 установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., которая определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцам нравственным и физическим страданиям.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации материальных затрат следует отказать по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не доказан факт причинения им убытков ответчиком, необходимости понесения указанных затрат и их размер.

Кроме того, отсутствуют доказательства регистрации в налоговом органе договора найма жилого помещения. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ЗАО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Немецкая деревня» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 руб., сумму морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий