Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе: председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

с участием адвоката Ветхова Р.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании договора недействительным, о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, мотивируя тем, что они, а также ФИО1 состоят на регистрационном учете и проживают в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В муниципальной собственности в данной квартире осталось помещение, состоящее из комнат №, поскольку комната № была приватизирована ранее иными лицами. 29.09.2016 г истцы заключили с ответчиком договор социального найма указанного жилого помещения, 28.10.2016 г. подали ответчику заявление о передаче им в собственность указанного помещения в порядке приватизации. ФИО1 от участия в приватизации отказался. 16.11.2016 г. истцы подписали с ответчиком договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, в соответствии с которым истцы становились сособственниками жилого помещения - комната №, каждый в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 24.11.2016 г. государственная регистрация была приостановлена, а 06.12.2016 г. была прекращена на том основании, что, по данным ГКН по данному адресу: 

<

адрес> на учете состоит не одно помещение - комната № а два помещения - комната № и комната № Таким образом, поскольку истцы, фактически проживают и прописаны в одном муниципальном помещении, состоящем из двух комнат (комната №) общей площадью 29,0 кв.м., они, в соответствии с Законом о приватизации, имеют полное право на его бесплатную приватизацию. В тоже время, поскольку формально это не одно помещение, а два - комната №, общей площадью 13,2 кв.м. и комната № общей площадью 15,8 кв.м., зарегистрировать право собственности на основании вышеуказанного договора приватизации данный договор приватизации в Управлении Росреестра не представляется возможным.

С учетом уточненных требований истцы просят:

1. Признать недействительным заключенный 16.11.2016 г. между Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области, ФИО1 и ФИО2 договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на помещение № общей площадью 29,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

2. Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 13,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

3. Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов адвокат Ветхов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

Установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 28.09.2016 г. ФИО1, ФИО1, ФИО2 являются нанимателями комнат №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО1 и ФИО2 ранее участия в приватизации не принимали.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Разночтения в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от 16.11.2016 г. и ГКН не могут влиять на права истцов, и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора найма, пользуются этим жилым помещением на законных основаниях, иного жилья не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, указанное жилое помещение является для ФИО1 и ФИО2 единственным постоянным местом проживания, за ними следует признать право собственности на спорное жилое помещение: за ФИО1 - на комнату № общей площадью 13,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2- право собственности комнату № общей площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заключенный сторонами договор приватизации от 16.11.2016 г. в отношении жилого помещения - комнат № в вышеуказанной квартире следует признать недействительным, поскольку данный договор был заключен в отношении несуществующего жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 16.11.2016 г. между Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области, ФИО1 и ФИО2 договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на помещение № общей площадью 29,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 13,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: