РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1558/2024 по иску ФИО5 к администрации Шелеховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

в обосновании исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что с 2005 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенным по адресу: *адрес скрыт*.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО2

В *дата скрыта* году между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. После подписания договора ФИО2 передала истцу свою членскую книжку. Указанный договор истцом утерян. 

Продавцом была выдана истцу доверенность, супруг продавца выразил согласие на продажу земельного участка. Однако истцом право на земельный участок зарегистрировано не было. 

ФИО5 является членом СНТ «Олха» с *дата скрыта* года, с этого же времени обрабатывает и возделывает спорный земельный участок, несет расходы по его содержанию, оплачивает взносы.

ФИО2 умерла, наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

Истец обратилась в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако, ответчик отказал истцу, указав на то, что земельный участок выдавался другому лицу.

Истец ФИО5, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФЮ просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт* согласно следующему каталогу координат учетных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о его месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили пояснения, в которых указали, что против удовлетворения требований не возражают, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Олха» в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое, в котором указали что по результатам проведённого анализа координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* содержащимися в рассматриваемом уточненном исковом заявлении, установлено, что по заданным координатам пересечений границ уточняемых земельных участков с иными земельными участками не выявлено, площадь земельного участка по указанным координатам составляет 1095,23 кв.м. 

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от *дата скрыта* "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает имущество внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением главы администрации *адрес скрыт* *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО2., как члену СНТ «Олха», в собственность передан земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии *номер скрыт*.

Как следует из обстоятельств дела, *дата скрыта* ФИО5 приобрела у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный по адресу: *номер скрыт*. Письменный договор купли-продажи истцом утерян. 

Вместе с тем, в подтверждение совершения данной сделки в материалы дела представлена копия доверенности серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО1, которой ФИО2, *дата скрыта* г.р., уполномочила ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок и расположенный на нем садовый дом, по адресу: *адрес скрыт*.

Кроме этого, в материалы дела представлена копия нотариального согласия супруга ФИО2 – ФИО3 серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, на совершение его супругой сделки по продаже совместно нажитого в браке земельного участка и расположенного на нем садового дома, по адресу: *адрес скрыт*, за цену и на условиях по ее усмотрению. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *дата скрыта*, правообладателем спорного земельного участка значится ФИО2 При этом, право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

Согласно информации отдела по Шелеховскому и *адрес скрыт*м и *адрес скрыт* службы ЗАГС *адрес скрыт*, ФИО2 умерла *дата скрыта*.

Установлено, что при обращении ФИО5 в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, ей был получен отказ в связи с предоставлением данного участка иному лицу (ФИО2).

В материалы дела представлена копия членской книжки садовода СНТ «Олха», из которой следует, что с *дата скрыта* года ФИО5 является членом данного товарищества, как владелец участка *номер скрыт*, расположенного в СНТ «Олха». 

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Олха», ФИО5 является членом данного товарищества с *дата скрыта* г., задолженности по членским и целевым взносам по состоянию на 2024 г. не имеет. 

Истцом в материалы дела также представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов на электроэнергию.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как разъяснено в п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии. Притязаний на данное недвижимое имущество со стороны третьих лиц, в том числе муниципального образования, не имеется. 

В этой связи, требования истца о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*, согласно подготовленному кадастровым инженером каталогу координат учетных точек, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт* согласно следующему каталогу координат учетных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: К.Э. Петрович 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 ноября 2024 г.