Председательствующий судья Артемьева М.П. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «03» декабря 2020 года 

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

осужденного ФИО2 с использованием видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО2 на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, на основании которого 

рассмотрено ходатайство осужденного ФИО2 ФИО11 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Кратко изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав выступление осужденного ФИО2, поддержавшего доводы жалобы и дополнения, мнение прокурора Боровкова В.А. об оставлении постановления без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Лимонов отбывает наказание, будучи осужденным по приговорам от: 

- 27 ноября 2001 года Копейского городского суда 

<

адрес>, (с учетом постановления суда от 

<

дата>), по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 

<

дата>), ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, по постановлению от 

<

дата> ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 

<

дата> Копейского городского суда 

<

адрес>, (с учетом постановления суда от 

<

дата>) по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 

<

дата> с заменой не отбытого срока на 6 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

- 

<

дата> Красноармейского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> Копейского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.159 (12 преступлений), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> Копейского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.159 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- 

<

дата> Кировского районного суда 

<

адрес>, (с учетом постановлений Президиума Пермского областного суда от 

<

дата>, Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 (10 преступлений), ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 

- 

<

дата> Индустриального районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых трех лет в тюрьме, и с зачетом в срок отбывания в тюрьме периода с 

<

дата> по день прибытия в тюрьму.

Осужденный ФИО2 по месту отбытия наказания обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Согласно обжалуемому решению судом постановлено:

- по приговору Копейского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> действия ФИО2 переквалифицировать на ч.2 ст.162 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), с назначением наказания в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы; считать ФИО2 освобожденным 

<

дата> с заменой не отбытого срока на 5 месяцев 5 дней исправительных работ; 

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, считать ФИО2 осужденным к окончательному наказанию, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; 

- по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> считать ФИО2 осужденным к окончательному наказанию, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

- по приговору Копейского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, считать ФИО2 осужденным к окончательному наказанию, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы; 

- по приговору Копейского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, считать ФИО2 осужденным к окончательному наказанию, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы; 

- по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> считать ФИО2 осужденным, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 11 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> считать ФИО2 осужденным, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 16 годам 5 месяцам лишения свободы.

Кроме того, судом принято решение, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ-186 от 

<

дата>), время содержания под стражей по приговору от 

<

дата> за периоды с 14 сентября по 

<

дата> и с 20 декабря по 

<

дата>, а также по приговору от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, пересчитать из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговоры в отношении ФИО2 оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Настаивает, что положения Федерального закона №186-ФЗ от 

<

дата> распространяют свое действие на все действующие в его отношении приговоры и, соответственно, время содержания под стражей должно быть пересчитано, со снижением срока наказания, в том числе, и по приговору от 

<

дата>. В дополнениях, заявляя о несоразмерности снижения срока наказания, считает, что судом не были применены изменения в ч.2 ст.56 УК РФ Федеральным законом от 

<

дата>; полагая также, что по приговору от 

<

дата> назначенное наказание должно было быть снижено на весь размер исключенного нижнего предела наказания в виде лишения свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, судом обсуждался вопрос о наличии изменений в уголовном законодательстве, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание, либо иным образом улучшающих положение осужденного ФИО2 с момента его осуждения по указанным приговорам.

При этом, поскольку приговоры Копейского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата> приводились в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве по постановлению того де суда от 

<

дата>, доводы осужденного о необоснованности не применения положений ч.2 ст.56 УК РФ в ред. ФЗ от 

<

дата>, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные положения действовали при принятии решения судом 

<

дата> и повторному рассмотрению подлежать не могут. 

В случае несогласия с ранее принятым решением осужденный не ограничен в праве его обжаловании в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, также не могут быть приняты во внимание, как не основанные на положениях уголовного законодательства, и доводы осужденного ФИО2 о необходимости сокращения срока наказания по приговору от 

<

дата> на весь размер исключенного нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что, принимая решение о кратности зачета сроков содержания под стражей ФИО2 по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>, суд первой инстанции, необоснованно не принял решения об изменении последующих приговоров, с учетом необходимости сокращения сроков не отбытых наказаний, размеры которых складывались и присоединялись в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Указанные обстоятельства являются основаниями для изменения судебного постановления, однако, при этом принимаются во внимание положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая срок содержания под стражей в размере 320 дней, подлежащий пересчету из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Копейского городского суда 

<

адрес> от 23

<

дата> подлежит изменению в части указания на то, что ФИО2 следует считать освобожденным 

<

дата> по окончании срока наказания.

Соответственно, из приговора Красноармейского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит исключению указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с чем, ФИО2 следует считать осужденным 

<

дата> Красноармейским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных изменений, подлежит смягчению наказание, назначенное по приговору от 

<

дата> по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

Необходимо считать ФИО2 осужденным 

<

дата> Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, наказания по приговорам от 

<

дата>, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, по приговору от 

<

дата>, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также по приговору от 

<

дата>, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, также подлежат смягчению.

Соответственно ФИО2 следует считать осужденным по приговорам от: 

- 

<

дата> Копейского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.159 (12 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> Копейского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.159 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 (10 преступлений), ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Помимо этого, учитывая даты совершения преступлений по приговору от 

<

дата> в период сентября 2017 года, из вводной части указанного приговора подлежат исключению указания на наличие у ФИО2 судимостей по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>, а также из описательно-мотивировочной части – указание на наличие в действиях ФИО2 особо опасного вида рецидива преступлений, считая наличие в его действиях опасного вида рецидива преступлений при совершении преступления по ч.3 ст.159 УК РФ.

При этом наказания за совершенные преступления, по их совокупности, а также по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ подлежат смягчению.

Кроме того, подлежит исключению из приговора указание суда о назначении ФИО2 к отбытию первых трех лет в тюрьме, поскольку по приговору от 

<

дата> указанный вид режима отбывания наказания не назначался.

Соответственно, ФИО2 следует считать осужденным по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений, по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 14 годам 2 месяцам лишения свободы, с учетом смягчения размера наказания по приговору от 

<

дата> постановлениями Президиума Пермского областного суда от 

<

дата>, Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>. 

Иных оснований для изменения постановления Енисейского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, как и приговоров, вынесенных в отношении ФИО2, не имеется. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.15, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 

<

дата> в отношении ФИО2 ФИО12 изменить:

по приговору Копейского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 считать освобожденным 

<

дата> по отбытии срока наказания;

из приговора Красноармейского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исключить указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, считая ФИО2 по указанному приговору осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

наказания, назначенные ФИО2 по приговору от 

<

дата> Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить до 8 лет 8 месяцев лишения свободы; по приговору Копейского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по приговору Копейского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 10 лет 10 месяцев лишения свободы, по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

ФИО2 ФИО13 следует считать осужденным по приговорам от: 

-

<

дата> Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> Копейского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.159 (12 преступлений), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> Копейского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.159 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 (10 преступлений), ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Из вводной части приговора от 

<

дата> исключить указание на наличие у ФИО2 судимостей по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>, из описательно-мотивировочной части – указание на наличие в действиях ФИО2 особо опасного вида рецидива преступления, считая наличие в его действиях опасного вида рецидива преступлений при совершении преступления по ч.3 ст.159 УК РФ, а также исключить указание суда о назначении ФИО2 к отбытию наказания первых трех лет в тюрьме.

Наказания по приговору от 

<

дата> за совершенные преступления, по их совокупности, а также по совокупности преступлений, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить.

ФИО2 ФИО14 следует считать осужденным по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений, по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части постановление Енисейского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и приговоры, вынесенные в отношении ФИО2 ФИО15, оставить без изменения. 

Вступившие в законную силу судебные решения - постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.С. Ревягина