№ 2-889/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001104-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В., 

при секретаре Шаманине А. В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Радуга» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, декларативной площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный земельный участок является ранее учтенным объектом, был поставлен на кадастровый учет по документу ДД.ММ.ГГГГ, ранее был предоставлен Б.Т.А. на основании постановления администрации Вологодского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

По договору купли-продажи Б.Т.А. передала указанный земельный участок в собственность М.Т.В., у которой истец приобрел данный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому ТСН «Радуга» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № в границах в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером У.Ю.В., в обоснование исковых требований указав, что в государственном кадастровом учете ему было отказано ввиду несоответствия границ земельного участка схеме размещения земельных участков с/т «Радуга», имеющейся в государственном фонде данных. Вместе с тем указанная схема является проектной и не является достоверной в части порядковой нумерации земельных участков в товариществе на сегодняшний день.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что местоположение и площадь спорного земельного участка в результате производства кадастровых работ не изменились.

Представитель ответчика – Садоводческого ТСН «Радуга» в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда и указывает, что принадлежащий истцу земельный участок № на протяжении более 15 лет существует в границах, которые указаны в представленном истцом межевом плане. Находящаяся в государственном фонде данных схема не соответствует действительности, так как не учитывает реальное местоположение земельных участков в товариществе.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Факт возникновения у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, являющийся ранее учтенным объектом недвижимости, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, кем-либо из участников процесса не оспорен.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером У.Ю.В. по заказу истца были выполнены кадастровые работы, результаты которых оформлены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам кадастровых работ площадь спорного земельного участка по фактическому использованию составила 1000 кв.м., что соответствует площади земельного участка при его предоставлении, указанной в правоустанавливающем документе. 

В государственном кадастровом учете в отношении земельного участка Управлением Росреестра по Вологодской области было отказано по причине противоречия сведений, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, схеме размещения земельных участков СТ «Радуга», находящейся в государственном фонде данных.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сведения о местоположении границ земельного участка в выданном Б.Т.А. свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. 

Вместе с тем, в приложенном к данному свидетельству плане внешних границ участка в качестве смежного землепользователя указан К.Н.П., который указан в качестве смежного землепользователя ФИО1 в представленном в материалы дела акте согласования границ земельного участка от 2015 года.

Границы спорного земельного участка были определены кадастровым инженером с учетом их фактического существования на местности, что подтверждается, в том числе, актом согласования границ с пользователями смежных земельных участков, а также отзывом представителя ответчика на исковое заявление.

Споры относительно фактического местоположения границ спорного земельного участка на местности отсутствуют.

Доказательств, опровергающих существование спорного земельного участка в иных координатах, а также доказательств несоответствия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ предъявляемым требованиям суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несоответствие фактического местоположения границ спорного земельного сведениям, содержащимся в государственном фонде данных, не может само по себе являться основанием для ограничения реализации права собственности истца в отношении данного земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек границ земельного участка, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и строительных услуг» У.Ю.В.:

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.