УИД 11RS0№-85 №1-105/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июля 2024 г. 

<

адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего А. И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н. С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т. Н. Новоселова,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Р. К. Кадиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного в должности газорезчика у ИП «Д.Т.», состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей (

<

дата> г.р.), военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, тяжелых либо хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства требования

о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство 

<

дата>, находясь в состоянии опьянения, сев на руль автомобиля марки «Тойота Ипсум» г.р.з. № регион, и запустив его двигатель, стал осуществлять движение на нем по территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где 

<

дата> в 00:51 на 775 км автодороги 

<

адрес> в 00:51 

<

дата> был остановлен сотрудником ОВ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Коми.

После чего ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Ипсум» г.р.з. № регион, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, составленным 

<

дата> в 01:14. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.

Далее, поскольку у инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Коми имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 

<

дата> в 01:23 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 

<

дата>, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Подсудимый при выполнении требований ст.217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном. 

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, а признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

С учетом категории совершенного подсудимым преступления вопрос о применении к нему положений ст.15 ч.6 УК РФ судом не обсуждается.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и назначает ФИО1 основное наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, тяжесть совершенного преступления.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, с учетом наличия у ФИО1 троих малолетних детей, учитывая, что супруга подсудимого не трудоустроена, суд полагает необходимым рассрочить подсудимому выплату штрафа равными частями сроком на 4 месяца.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, фактически трудоустроенного на территории Республики Коми, проживающего и осуществляющего деятельность в различных городах и районах Республики Коми, руководствуясь принципами справедливости и о строго индивидуальном подходе назначения наказания, суд находит не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Рассматривая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что согласно ст.104.1 ч.1 п.д УК РФ конфискации, в числе прочего, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки «Tойота Ипсум» г.р.з. №, является В.А.

Таким образом, указанное транспортное средство конфискации, на основании ст.104.1 ч.1 п.д УК РФ, не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 120 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Рассрочить выплату штрафа сроком на 4 месяца, обязав ФИО1 выплачивать штраф частями не менее чем по 30 000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: диски – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, р/сч: 40№, БИК 048702001, отделение НБ Республики Коми Б. Р. КБК 18№, ФИО1, УИН 188№.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Самарин