Дело № 2-135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к СНТ «Подснежник» о признания недействительным решения общего собрания, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 ФИО16 обратился в суд с иском к СНТ «Подснежник» о признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены по делу соистцы, члены СНТ «Подснежник», присоединившиеся к иску: ФИО3 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО7 ФИО19. 

Истец в иске указал, что являюсь членом СНТ «Подснежник» и собственником земельного участка с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания, которое должно состояться ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была представлена иная повестка, в повестку внесены новые вопросы. Согласно уведомлению повестка общего собрания содержала вопросы:

1.Производственная финансовая и общественно-политическая ситуация в СНТ, сложившаяся к собранию (сообщение председателя);

2.Освоение территории между СНТ и остановочным пунктом 2-й км (район остановки 2-й км);

3. Подтверждение факта проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в том числе дееспособность протокола в полном объеме и правомочности всех принятых решений.

4. Выдача информации и ознакомление с документами по заявлениям членов СНТ. Утвердить порядок выдачи информации и ознакомления с документацией. Решение по заявлениям ФИО2 о предоставлении ему информации и ознакомления с ней.

5. Электроснабжение. О принадлежности электросетей 6 кВ и 0.4 кВ.

6. Земельный вопрос. Закрепление участков за физическими лицами. Оформление прав СНТ на 16 (шестнадцать) участков поставленных на кадастровый учет по проекту межевания.. Постановка на кадастровый учет дорог СНТ по проекту межевания. 

7. Решение о проведении ревизии бухгалтерской отчетности СНТ за 2021, 2022, 2023 годы.

8. Производственные вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ была доведена иная повестка общего собрания:

1. Производственная финансовая и общественно-политическая ситуация в СНТ, сложившаяся к собранию.

2. Исключение из списка членов СНТ «Подснежник» ФИО2 собственника участка №. Основание: совершение действий, повлекших нарушение прав других членов Товарищества.

3. Подтверждение факта проведения общего собрания членов СНТ «Подснежник» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дееспособности протокола в полном объеме и правомочности всех принятых решений.

4. Выдача информации и ознакомление с документацией.

4.2. Одобрение решения Правления СНТ «Подснежник» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении информации ФИО2

5. Электроснабжение. О принадлежности электросетей.

6. Земельный. 

6.1. Оформление права аренды СНТ на участки с кадастровыми номерами № (7 контуров), № (8 контуров), №

6.2. Закрепление участков за членами СНТ «Подснежник», физическими лицами. Участок с кадастровым номером № за ФИО8 собственником ДД.ММ.ГГГГ

7. Принятие решения о проведении ревизии бухгалтерской отчетности СНТ за 2021, 2022, 2023 годы.

8. Производственные вопросы.

Истец не согласился с принятыми решениями, в том числе по исключению его из списка членов СНТ «Подснежник» как собственника участка №, поскольку общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено в нарушение п.8.4 Устава Товарищества, где предусматривается, что уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма, электронные письма, электронные сообщения), а так же посредством размещения соответствующих сообщений в СМИ, путем размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, при этом Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества осуществляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлениях о проведении собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ N 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Поскольку исключение участника является экстраординарной мерой, представляет собой ограничение права, норма об основаниях исключения не подлежит расширительному толкованию, устав общества, корпоративный договор и иные акты не могут предусматривать иные по сравнению с законом порядок и основания исключения из садового некоммерческого товарищества. Исключение члена СНТ из товарищества производится не иначе как по судебному решению и в силу закона возможно только в связи с задолженностью по взносам. Общее собрание не обладают полномочиями по исключению члена СНТ из числа товарищества по произвольным основаниям.

Также членам СНТ и собственникам неизвестны лица, за которыми закрепляются земельные участки, и не известно на каком основании эти участки закрепляются за этими лицами, поскольку на общем собрании не оглашались заявления этих лиц, общего собрания, где эти лица были бы представлены собственниками земельных участков, не проводилось; так же истец и другие члены товарищества голосовали против внесения изменения в проект межевания территории поскольку члены СНТ не принимали решений об утверждении проекта межевания и не были ознакомлены с этим проектом, а именно с проектом, где председателем нарезаны земельные участки из состава земельного участка, принадлежащего СНТ на праве безвозмездного срочного пользования и предоставляемые произвольно председателем по своему усмотрению неизвестным для членов СНТ лицам.

Решение собрания затрагивают права и законные интересы истца, поскольку председателем единолично приняты решения о выделении земельных участков без проведения собраний и закрепления этих земельных участков за гражданами, по основаниям, которые неизвестны членам товарищества. В нарушение положений ст. 181.2ГК РФ, в решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ которое было опубликовано путем размещения на щите, расположенном на территории СНТ «Подснежник» нет сведений, о количестве членов СНТ, которые принимали участие в общем собрании, нет сведений относительно того, что члены товарищества голосовали против по вопросам повестки, предложенной Председателем Товарищества, при этом, в указанном решении вопросы повестки не соответствуют той повестке, которая размещалась на щите объявлений, вопросы указанные в Решении не обсуждались на общем собрании, так же Собрание является неправомочным в силу отсутствия кворума.

В судебном заседании истец ФИО2, соистец ФИО3, представитель Брайт И.В. на доводах исковых требований настаивали, просили признать решение общего собрания недействительным, нарушающим права истцов.

Представители ответчика СНТ «Подснежник» ФИО4 - председатель СНТ «Подснежник» ФИО5, исковые требования не признали, представила возражения, согласно которым повестка дня общего собрания была первоначально размещена ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о проведении того собрания, но уже с уточненной повесткой дня, фактически по тем же вопросам. Решения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты в соответствии с размещенной информацией. Единственным вопросом, который фактически затрагивает истца являлся вопрос об исключении из а членов СНТ «Подснежник» ФИО2 - собственника участка №. Доводы о незаконности принятых решений в части земельных участков, по одобрению проекта межевания, не соответствует действительности и опровергаются ранее принятыми решениями общего собрания и судебными актами, в частности решением Надеждинского районного суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ФИО2 об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказано. И из которого следует, что ФИО2 знаком с проектом межевания. Что касается доводов истца о том, что его исключили из списка членов СНТ «Подснежник», то данное решение было подтверждено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Подснежник». 

Также представители ответчика указали, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Истец не представил ни одного доказательства в обоснование того, что оспариваемые им решения повлекли для него существенные неблагоприятные последствия.

Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица и соистцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что истец ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Подснежник», участок № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Подснежник», участок №, и земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Подснежник».

Истец ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Подснежник», участок № с ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения оспариваемого общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в собственности земельного участка в СНТ «Подснежник» не зарегистрировано.

Истец ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Подснежник», участок № с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:№ в СНТ «Подснежник», участок № с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцы ФИО2, А-вы являются членами СНТ «Подснежник».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания. 

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное собрание может проводиться по требованию правления товарищества. 

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества (пункт 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно п. 15 ст. 17 указанного Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу части 17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пп. 1 пункта 1 и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании пп. 1 и 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом ответчиком СНТ «Подснежник» представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при проведении общего собрания в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, порядка подготовки и проведения общего собрания.

Согласно уведомлению, СНТ «Подснежник» на информационных стендах, на сайте было размещено уведомление о проведении общего собрания по всем постановленным вопросам.

Согласно представленному в суд протоколу общего собрания СНТ «Подснежник»» № внеочередного общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ, форма проведения собрания установлена как очно-заочное, в повестку дня включены вопросы согласно протоколу и бюллетеням голосования: 

Вопрос 1. Производственная финансовая и общественно-политическая ситуация в СНТ, сложившаяся к собранию.

Вопрос 2. Исключение из списка членов СНТ «Подснежник» ФИО2 собственника участка №. Основание: совершение действий, повлекших нарушение прав других членов Товарищества.

Вопрос 3. Подтверждение факта проведения общего собрания членов СНТ «Подснежник» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дееспособности протокола в полном объеме и правомочности всех принятых решений.

Вопрос 4. Выдача информации и ознакомление с документацией.

4.2. Одобрение решения Правления СНТ «Подснежник» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении информации ФИО2

Вопрос 5. Электроснабжение. О принадлежности электросетей.

Вопрос 6. Земельный. 

6.1. Оформление права аренды СНТ на участки с кадастровыми номерами № (7 контуров), № (8 контуров), №

6.2. Закрепление участков за членами СНТ «Подснежник», физическими лицами. Участок с кадастровым номером № за ФИО9 собственником уч.249.

Вопрос 7. Принятие решения о проведении ревизии бухгалтерской отчетности СНТ за 2021, 2022, 2023 годы.

Вопрос 8. Производственные вопросы.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 2, 3,4.1, 4.2, 6.1, 6.2, 7 приняты решения большинством голосов. 

В протоколе подробно отражено, что присутствовали председатель правления, члены правления, количество присутствующих, принявших участие очно и заочной части. Посчитан кворум, который был установлен. По указанным вопросам повестки дня были приняты решения, что отражено в протоколе. Протокол подписал председателем собрания и секретарем собрания

Присутствующие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ведомость - список. 

Также суду представлена ведомость подсчета голосов – итоги голосования с подписью члена счетной комиссии лично и представлена суду ответчиком.

Суду представлены все бюллетени голосования.

Суд не находит оснований для признания реестра собственников СНТ «Подснежник» для голосования недопустимым доказательством, поскольку законом форма регистрации участников не предусмотрена, регистрация участников общего собрания может быть отражена в документе под разным наименованием, разной формы. 

Представленный ответчиком реестр отражает список членов СНТ «Подснежник», присутствующих на собрании и позволяет их установить, а также посчитать, что и было сделано счетной комиссией собрания. 

Не доверять данному документу у суда оснований не имеется. 

Итоги голосования в виде сводной таблицы отражены в сводной ведомости, подписаны членом счетной комиссии.

Согласно ст.15 Ф3№217 товарищества ведут реестр членов СНТ, который предоставлен суду и изучен судом. 

Согласно реестру, представленному суду, членов СНТ «Подснежник» на дату собрания составляло 223 членов. Кворум имеется при участии 50% плюс 1 человек. Участие в голосовании приняло 114 членов товарищества. Иных доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае при проведении общего собрания СНТ «Подснежник» за решения по всем вопросам повестки дня проголосовало большинство участников собрания, в том числе квалифицированное.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным, в том числе в пункте 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В частности к данным вопросам относятся изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в повестку общего собрания вышеперечисленные вопросы, не включались.

Согласно п. 21, 21.1 ст. 17 указанного закона решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очного, очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. 

Очно - заочное голосование возможно проводить без предварительного определения наличия, отсутствие кворума на очном голосовании. Очно - заочное голосование является самостоятельной формой голосования. 

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что в данном случае соблюден порядок созыва и уведомления участников товарищества о проведении собрания, учитывая наличие кворума на собрании, при этом истцы не были лишены возможности выразить свою волю в отношении вопросов, поставленных в повестку дня, решение принято большинством голосов и голосование истцов не могло повлиять на его результаты, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что принятое решение влечет какие-либо существенные неблагоприятные последствия для истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Доказательства того, что были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В силу требований Закона №217-ФЗ, важным является то, что при проведении очно - заочной формы голосования необходимо предоставить возможность всем желающим высказать свое мнение по вопросам повестки, принять участие в их обсуждении. Лица, которые не пожелали принять участие в обсуждении, голосуют по бюллетеням. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушений в подготовке и проведении оспариваемого собрания не имеется, поскольку его форма и результаты не противоречили Уставу СНТ и Федеральному закону №217-Ф3. 

Доводы истцов о том, что измененная повестка общего собрания был размещена не заблаговременно, не влияют на законность принятого решения на общем собрании, поскольку не установлено существенных неблагоприятных последствий.

Так, судом не установлено наличие совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Каждым из истцов не предоставлено доказательств, каким образом нарушаются их права принятыми решениями, о которых они указали в иске. 

Не имеется доказательств, каким образом, оспариваемые истцами решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ могли привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Голосование, либо отсутствие голосования истцов, каждого из них в отдельности, не могли повлиять на принятие решений, при этом принятые решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не влекут существенных неблагоприятных последствий для каждого истца и не затрагивают непосредственно их права.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании решений общего собрания СНТ «Подснежник», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца ФИО2 о незаконности исключения его из членов общества, также не находят своего подтверждения.

Согласно ч. 4 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества, не позднее, чем за месяц, до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6). 

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 названного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

По смыслу указанных положений закона, а также устава СНТ «Подснежник» прекращение членства в садоводческом товариществе является крайней мерой, разрешение данного вопроса возможно лишь при соблюдении процедуры предварительного уведомления члена товарищества о допущенных нарушениях, установления задолженности по членским взносам в размере не менее чем за 6 месяцев.

Согласно представленному чеку, ФИО2 оплатил задолженность по членским взносам после начала судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ истец ФИО2 о предстоящем исключении был уведомлен надлежащим образом, более, чем за месяц, что подтверждается представленными письменными доказательствами. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения направлено предупреждение – уведомление об исключении из числа членов товарищества.

Заказное письмо направлено по адресу регистрации истца, что подтверждается почтовыми документами и соответствует требованиям законодательства об извещении граждан по их месту жительству, подтвержденному регистрацией.

Однако заказное письмо вернулось отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец уклонился от получения почтовой корреспонденции. 

Доводы истца о ненадлежащем его уведомлении не нашли своего подтверждения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Уведомление ФИО2 было направлено заказным письмом, согласно официальному сайту Почты России, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт неполучения уведомления ФИО2, своевременно направленного по месту его жительства - регистрации заказной корреспонденцией, свидетельствует о надлежащем его уведомлении.

Юридически значимое сообщение, адресованное истцу, было правомерно направлено по адресу его регистрации в 

<

адрес>. Как пояснил истец, указанный адрес является его регистраций по месту жительства.

Кроме того, о предстоящем исключении истец знал, так как материалы к собранию были доведены до сведения всех членов СНТ «Подснежник». 

У ФИО2 имелась задолженность по оплате членских и целевых взносов на момент проведения собрания и уведомления истца. Следовательно, решение об исключении истца из членов товарищества принято законно.

Кроме того, принятое на общем собрание решение от ДД.ММ.ГГГГ было одобрено на состоявшемся собрании ДД.ММ.ГГГГ, которое недействительным на дату рассмотрения спора не признавалось и при проведении данного собрания имелся кворум.

Согласно пункту 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено последующим решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в установленном порядке, до вынесения решения суда по делу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При этом, права члена садового некоммерческого товарищества предусмотрены ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В указанной статье не поименованы имущественные права членов такого товарищества.

Таким образом, из данных положений не следует, что исключение члена из садового некоммерческого товарищества ведет к ограничению его имущественных прав в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, влияющие на волеизъявление его участников, нарушений сроков размещения уведомлений, нарушения процедуры, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подача иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, судом установлено, что истец ФИО3 собственником земельного участка в СНТ «Подснежник» на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, не являлась, в связи с чем, ее права не нарушались, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение состоялось не в пользу истцов, уплаченная госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 к СНТ «Подснежник» о признания недействительным решения общего собрания, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.

Судья: С.Б. Хрещатая