Дело № 12-1055/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

с участием ФИО3 ФИО7 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, 

в отсутствии инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО6 ФИО29., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО30 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о привлечении ФИО3 ФИО31 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ от 

<

 дата >,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО6 ФИО32. по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > ФИО3 ФИО8, будучи собственником транспортного средства марки ФИО34 регион 102, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, за то, что 

<

 дата > в 09 час. 07 мин. на ... (от ... до ...) нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > ФИО3 ФИО9 обжаловал его начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО33 ФИО38 от 

<

 дата > жалоба ФИО3 ФИО10 оставлена без удовлетворения, постановление ... от 

<

 дата > без изменения.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от 

<

 дата >, ФИО3 ФИО11 обжаловал их в суд.

Вместе с поданной жалобой ФИО3 ФИО12 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В обосновании доводов жалобы указано, что дорожные знаки, запрещающие стоянку транспортных средств на пути следования отсутствовали, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ при рассмотрении жалобы неправильно обосновал вынесенное решение, поскольку всем доводом жалобы не была дана соответствующая оценка, жалоба рассмотрена без участия заявителя,.

В связи с чем, просит отменить постановление ... от 

<

 дата > об административном правонарушении о привлечении ФИО3 ФИО13 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 

<

 дата >.

В судебном заседании ФИО3 ФИО14 доводы, указанные в жалобе поддержал, просил удовлетворить. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО6 ФИО39. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО6 ФИО40

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение должностного лица, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как усматривается из приложенного к материалам дела копии конверта ФИО3 ФИО15, Управлением ГИБДД МВД по РБ в адрес ФИО3 ФИО16 направлена копия решения 

<

 дата >, на обратной стороне конверта имеется штамп с датой 

<

 дата >.

Жалоба подана ФИО3 ФИО17 в адрес Калининского районного суда ... РБ 

<

 дата >, о чем свидетельствует почтовый идентификатор на конверте. Таким образом, ФИО3 ФИО18 не пропущен процессуальный срок на подачу жалобы на решение должностного лица.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ФИО3 ФИО19, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствует информация об извещении ФИО3 ФИО20 о дате вынесения решения по жалобе ФИО3 ФИО21 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >.

Таким образом, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ от 

<

 дата > подлежит отмене.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения ФИО3 ФИО22 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 

<

 дата > в 09 час. 07 мин. на ... (от ... до ...) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПАРКОН" VAP0278 было зафиксировано, что ФИО3 ФИО23, будучи собственником транспортного средства марки ФИО35 регион 102, не соблюдал - требования, предписанные дорожным знаком, запрещающим стоянку транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Согласно Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.28 запрещает стоянку всех транспортных средств, но не запрещает остановку, даже если она займет более 5 минут (для посадки или высадки пассажиров, погрузки или разгрузки ТС). Распространяет свое действие только на ту сторону проезжей части, на которой установлен знак.

Факт остановки автомобиля марки ФИО36 регион 102, собственником (владельцем) которого является ФИО3 ФИО24, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАРКОН", которым зафиксирована стоянка транспортного средства в зоне действия знака "Стоянка запрещена", сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные о данном средстве измерения: его наименование, наличие сертификата и идентификатора, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что стоянка транспортного средства ФИО37 регион 102, собственником которого является ФИО3 ФИО25, произведена по ул. ... (От ... до ...), в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Согласно представленной дислокации дорожных знаков МУП СУРСИС около ..., установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», который распространяет свое действие, начиная с ... до перекрестка с ....

Следовательно, в конкретной дорожной ситуации, водитель ФИО3 ФИО26 обязан был выполнять положения п. 1.3 ПДД РФ. В соответствии с ПДД РФ водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации, а не руководствоваться своим субъективным мнением, при этом нарушая установленные требования ПДД РФ о запрете стоянки транспортных средств на конкретном участке дороги.

Зона действия дорожных знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки дорожного знака ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Тротуары и обочины являются элементами дороги, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения. Таким образом, дорожные знаки 3.27-3.30 распространяют свое действие не только на соответствующую сторону проезжей части, но и на тротуары и обочины, расположенные на этой стороне дороги.

При применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ФИО5 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ФИО5 52290, дорожной разметки по ФИО5 51256, дорожных светофоров по ФИО5 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Согласно п. 5.7.5 ФИО5 52289-2004 знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" - для обозначения околотротуарных стоянок.

Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что в том месте, где ФИО3 ФИО27 оставил свою машину на стоянку имеется знак 6.4 «Парковка».

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО3 ФИО28 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица о назначении административного наказания законными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 

<

 дата > – отменить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО4 по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о привлечении ФИО3 ФИО42 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО41 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья ФИО2