УИД 66RS0004-01-2024-007160-68 Дело № 1-80/25 (1-577/24)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сазоновой Д.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Фомина А.В., при секретарях Суханкине Р.А., Лингуряне С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 05.06.2024 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 22:40 03.06.2024 г. по 00:22 04.06.2024 г. у ФИО4, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес> г. Екатеринбурге, возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО4, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, в т.ч. для Потерпевший №1, находясь в коридоре указанной квартиры, взял с полки шкафа сумку «PRADA», не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, внутри которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно:

зарядное устройство «Apple», стоимостью 2699 рублей и кабель стоимостью 3 099 рублей;

флакон духов «Skandal», материальной ценности не представляющий;

тональный крем «без названия», материальной ценности не представляющий;

связка ключей из двух штук, материальной ценности не представляющая;

паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий;

заграничный паспорт на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий;

СНИЛС на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий;

медицинский полис, материальной ценности не представляющий;

водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее;

браслет из золота 585 пробы, весом 2,03 грамма, стоимостью 7 127,00 рублей, с подвеской из золота 585 пробы с синтетическим камнем, весом 1,63 грамма, общей стоимостью 5 303 рубля;

кольцо из золота 585 пробы, с синтетическим камнем, весом 3,72 грамма, стоимостью 13 943 рубля;

цепь из золота 585 пробы, весом 2,06 грамма, стоимостью 7 227 рублей;

подвеска из золота 585 пробы весом 0,34 грамма с камнями фианитами в количестве 7 штук, стоимостью 2 607 рублей;

серьги - бижутерия, материальной ценности не представляющие;

банковская карта ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющая;

банковская банка АО «Альфа банк», материальной ценности не представляющая;

банковская карта АО «Тинькофф банк», материальной ценности не представляющая;

банковская карта ПАО «Тинькофф» платинум, материальной ценности не представляющая;

беспроводные наушники «Air pods», стоимостью 6 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем;

денежные средства в размере 35 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей - 4 штуки; 1 000 рублей - 15 штук,

и стал хранить при себе, тем самым тайно похитив.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 83 005 рублей.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшей Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание семейное положение и уровень образования ФИО4, а также то, что деяние, совершенное ФИО4, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у психиатра, нарколога ФИО4 не состоит, неофициально трудоустроен, имеет постоянные места жительства и регистрации, характеризуется положительно, подсудимый осознал содеянное, сделал для себя правильные выводы, принимает суд во внимание и удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Кроме того, при определении обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, признание вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшей, готовность возместить ущерб в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса защиты интересов личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде обязательных работ.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 35 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Защитник и подсудимый, не оспаривали заявленных требований, подсудимый заявил о своем намерении возместить причинённый ущерб.

Государственный обвинитель полагал заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причинённого преступлением, суд учитывает, что вина ФИО4 в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1 установлена. Размер заявленных требований вытекает из обвинения, с которым согласился подсудимый.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО4 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, переданные Потерпевший №1 (л.д.39, 49), оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>