Дело №2-732/2024

УИД: 66RS0057-01-2024-000739-32

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

судьи Жерновникова С.А.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в Талицкий районный суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, обосновав свои требования тем, что на основании договора дарения от 25.02.2020 истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей компанией данного дома является МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО».

21.06.2023 года произошло затопление квартиры истца. Залив квартиры произошел из 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2, расположенной этажом выше.

Протечка зафиксирована сотрудниками Управляющей компании из 

<

адрес>, причина затопления установлена.

Так согласно акту МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» от 22 июня 2023 года затопление произошло в результате срыва гибкой подцепки смесителя водоснабжения на кухне, который является индивидуальным имуществом собственника 

<

адрес>.

В результате залива истцу был причинен материальный ущерб.

Как следует из акта технического обследования жилой квартиры, принадлежащей истцу и находящейся по адресу: 

<

адрес>, при проведении 30.09.2023 строительного контроля ООО «Строительное управление № 6», в лице начальника ФИО5 на предмет затопления водой помещений квартиры и определения стоимости причиненного ущерба необходимо проведение следующих работ: очистка поверхности стен от отстающей краски, клея и подтеков грязной воды, ремонт окраски потолков, снятие обоев, с очисткой, протравкой купоросом, снятие отставшей штукатурки на стенах, грунтование стен для выполнения выравнивающего слоя штукатурки, оклеивание обоями стен, окраски потолков, снятие и настилка покрытия из ламинированных досок на полу, с заменой ламинированных досок, переустановкой плинтусов, заменой шкафа и люстры.

При осмотре 

<

адрес>, выше указанного жилого дома, в квартире были выявлены дефекты:

На стенах в кухне по правой стороне кухни произошло намокание обоев, имеются разводы желтого цвета, и видны слои отслоения, требуется очистка стен, протравка стен купоросом, сплошное выравнивание стен после отстающей штукатурки, замена обоев общей площадью - 32,75 м2;

На потолке в кухне покрытом окрасочным слоем, имеются разводы желтого цвета и трещины, произошло намокание осветительного прибора - люстры на потолке, работоспособность который на момент составления акта оценить невозможно (общей площадью -13,9 м2);

На полу в кухне произошло намокание напольного покрытия, промок ламинат, частично видны следы вздутия, требуется вскрытие и просушка ламинированных досок, а затем настилка вновь ламината с заменой.

В кухне требуется снятие плинтуса и разборка покрытия из ламината площадью -13,9 м2, установка плинтуса -15,3 м.п;

Также в кухне произошло намокание шкафа, на котором видны следы вздутия и расслоения плиты;

В санузле произошло намокание потолочных панелей ПВХ, а также намокание напольной плитки- керамика.

Как следует из локального сметного расчета № ЛС 87/08-23 стоимость восстановительных работ составила 172197,00 рублей.

За проведение указанной экспертизы мной произведена оплата ООО «СУ б» в размере 3500 руб.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями статей 110, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и общего имущества жилого дома возлагается на собственников названных помещений.

Аварийная ситуация, в результате которой произошло затопление моей квартиры, произошла в результате срыва гибкой подцепки смесителя водоснабжения на кухне, который является индивидуальным имуществом собственника 

<

адрес>.

Соответственно, источник затопления находится в зоне ответственности собственника квартиры, виновной в причинении ущерба при затоплении квартиры является ответчик ФИО2, которая обязана, являясь собственником жилого помещения, следить за находящимся в квартире и связанным с обслуживанием квартиры оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

По общему правилу, закрепленному в п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодексаРФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб,если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является ФИО2,поскольку затопление произошло в результате не надлежащего исполнения ею обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту личного имущества, находящегося в ее квартире.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования с ответчикомФИО2 вопроса о возмещении причиненного ущерба.

ФИО2 была выплачена сумма только в размере 5000 руб.

Поскольку данный случай является страховым, страховой компанией выплачено 53578,74 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма в счет возмещения ущерба с М.О.ВБ. составляет 113618,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28,29,129,131,132 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 113618,26 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, денежную сумму в размере 3500 руб. за проведенную экспертизу ООО «СУ 6», денежную сумму в размере 3542,37 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление, в котором указала, что заявленные ФИО1 исковые требования признает в полном объеме и добровольно (л.д.59,61). 

Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, письменное признание иска составлено и представлено в суд, уполномоченным на то лицом. 

Истец ФИО1, против признания иска ответчиком ФИО2 не возражала.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.

Суд считает, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Признание ответчиком иска судом принято.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.173,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба – 113618руб.26 коп., расходы за проведение экспертизы - 3500 руб.00коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542руб.37коп., всего 120660руб.63коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Жерновникова