Дело № 1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 28 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Агафоновой В.В., 

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившей удостоверение №, реестровый № и ордер № 68 от 28 сентября 2018 года,

потерпевшего МВЮ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 04 октября 2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания 17 октября 2018 года, находящегося под обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 20.09.2018 г. на 21.09.2018 г., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из жилища МВЮ по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего МВЮ, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, решил незаконно проникнуть внутрь квартиры по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего МВЮ С этой целью, ФИО1, перелез через забор, после чего через оконный проем незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем.

Находясь в указанное время непосредственно внутри квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся жилищем, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества МВЮ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал квартиру потерпевшего, в результате чего, действуя умышленно отыскал и похитил вибрационный насос марки «Калибр НВТ-210/10», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий МВЮ

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими вышеуказанными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему МВЮ материальный ущерб на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший МВЮ, которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в ночь с 20.09.2018 г. на 21.09.2018 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его активное участие в проведение предварительного расследования по делу, отсутствие непогашенной судимости, возмещения ущерба путем возвращение похищенного, явку с повинной отраженную в объяснениях подсудимого (л.д. 33-34) поскольку в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела, подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. 

В суде достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, явилось провоцирующим поводом для совершения данного преступления и повлияло в целом на его действия. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.148), по месту жительства характеризуется посредственно, не работает (л.д.153, 155, 156), на учете в УИИ не состоит (л.д.146), к административной ответственности не привлекался (л.д.150-151).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия признавал вину, в содеянном раскаялся, учитывая данные о личности виновного, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако учитывая достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, суд считает возможным для подсудимого ФИО1 назначить наказание без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона. 

С учетом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом личности и имущественного положения подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

-вибрационный насос «Калибр НВТ-210/10» - переданный потерпевшему МВЮ, оставить в его распоряжении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение 1 (одного) года испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; наложить на него запрет в период испытательного срока появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного поручить уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: вибрационный насос «Калибр НВТ-210/10» - переданный потерпевшему МВЮ, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова