ПРИГОВОР

 дело 1-40/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 25 февраля 2020 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя Зайцевой В.А.; 

подсудимых: ФИО1, ФИО2; 

защитников- адвокатов: Сальмушева Т.И., представившего удостоверение № и ордер №; Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего БСА;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РФ, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ; 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ с 00.05 час. до 01.00 час., у 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный преступный между собой сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стоявшей у этого дома автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему БСА похитили 4 колеса, общей стоимостью 20 000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему БСА значительный ущерб. 

В суде ФИО1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. вместе со своим приятелем ФИО2, увидев у торца 

<

адрес> автомашину «

<

данные изъяты>», решили похитить колеса этой машины. С этой целью, из гаража их знакомого они взяли домкрат и автомобильный ключ, и ночью ДД.ММ.ГГГГг., подойдя к «

<

данные изъяты>» отвинтили 4 колеса, «поставив» машину на кирпичи. На следующий день колеса продали в автосервисе, получив за них 5 000 руб. и поделив эти деньги. В последующем, потерпевшему ущерб возместили полностью, приобретя аналогичные колеса и передав их БСА;

В суде ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дав показания, аналогичные показаниям ФИО1, о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГг., вместе с ФИО1 похитили колеса автомашины «

<

данные изъяты>» и на следующий день их продали. В дальнейшем ущерб потерпевшему возместили в полном размере.

Помимо полного признания подсудимых, их вина установлена исследованными судом доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшего БСА следует, что возле 

<

адрес>, около года у него стояла автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS, за которой он попросил «присматривать» родственников, проживающих в этом доме, из окна квартиры которых, машина была видна. Утром ДД.ММ.ГГГГг. они ему сообщили, что с его машины кто-то снял все колеса, «поставив» ее на кирпичи. О происшедшем он обратился в полицию. Похищенные колеса оценивает в 20 000 руб.; ущерб считает для себя значительным, поскольку, его зарплата не превышает 25 000 руб. В последующем, похитители были полицией найдены, ими оказались ФИО1 и ФИО2, признавшиеся в краже, полностью возместившие ему ущерб;

из показаний в суде свидетеля обвинения ТЕА-сестры потерпевшего, следует, что ее брат БСА поставил свою машину возле их дома, попросив за ней «присматривать». Утром ДД.ММ.ГГГГг. ее муж-ТАН обнаружил хищение с автомашины брата 4 колес, о чем сообщил ей и потерпевшему. Брат обратился в полицию, вскоре нашедшую похитителей;

из исследованных в суде, по предложению государственного обвинения, и с согласия участников процесса, показаний неявившегося в суд свидетеля обвинения ТАН, данных им на предварительном следствии (л.д. 86) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГг., выйдя из дома, он обнаружил, что с автомашины его родственника БСА, стоявшей возле их дома, похищены колеса и машина стоит на кирпичах. О случившемся он тут же сообщил потерпевшему.

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 7-8, 18); чистосердечными признаниями в краже ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9, 12); справкой о стоимости похищенных колес, составляющей 20 000 руб. (л.д. 16); заявлением потерпевшего БСА о краже колес с его автомашины (л.д.17); протоколом осмотра места происшествия -автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоящей возле 

<

адрес>, у которой отсутствуют колеса (л.д.21-25); постановлением о признании БСА потерпевшим (л.д. 25); протоколом добровольной выдачи ФИО1 колес, аналогичных похищенным (л.д. 29), изъятых, осмотренных, признанными вещественными доказательствами и возвращенных потерпевшему (л.д. 46-57, 60-61); протоколами проверок показаний на месте преступления, с участием подозреваемых ФИО1, ФИО2, в ходе которых они указали место совершения преступления и пояснили об обстоятельствах его совершения (л.д. 40-45).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

из доказательств обвинения, следует, что подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения, определив время его совершения, приискав инструменты для снятия колес; после совершения кражи сбыли похищенное, поделив между собой «вырученные» за колеса деньги, то есть, действовали согласовано, группой лиц по предварительному сговору. При этом, подсудимые действовали тайно, выбрав для кражи темное время суток, убедившись, что за ними никто не наблюдает. С учетом общей стоимости похищенных колес-20 000 руб., материального положения потерпевшего, его пояснений в суде, суд считает причиненный ему ущерб значительным.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления им впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на предварительном следствии, как активное способствование расследованию преступления; полное возмещение ущерба; положительные характеристики его в быту и по 

месту учебы; его ходатайство при окончании предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке; а также состояние здоровья его и его близких родственников. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления им впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на предварительном следствии, как активное способствование расследованию преступления; полное возмещение ущерба; положительные характеристики его в быту и по месту учебы; наличие матери-пенсионера; его ходатайство при окончании предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке; а также состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, суд, в силу ст. 63 УК РФ, не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить-каждому- из подсудимых наказание в виде обязательных работ. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1, ФИО2, не применять.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории составов преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела осуществлял адвокат Сальмушев Т.И.;

защиту подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела осуществлял адвокат Сергеева О.В., участвовавшие в суде по назначению и обратившиеся с заявлениями о выплате им вознаграждения. Считая заявления адвокатов обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд в соответствии со ст.131,132 УПК РФ взыскивает вознаграждение адвокатам за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденные ФИО1, ФИО2 будут их отбывать, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежние - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

4 колеса, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего БСА (л.д.60) -возвратить по принадлежности БСА;

два бумажных конверта с дактопленками, находящиеся в камере хранения в ОП № «Московский» УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 85)-уничтожить;

находящиеся в материалах уголовного дела:

копию свидетельства о регистрации ТС, фототаблицу (л.д.57)- хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, подлежащие выплате адвокату Сальмушеву Т.И., в сумме 3 750 рублей, подлежащие выплате адвокату Сергеевой О.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ими юридической помощи подсудимым, взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим. 

Судья: Якунин С.Н.