дело №2-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15мая 2019 года п.Бреды

Брединский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него сумм долга, проценты по договору займа и расходов по делу, обосновав свои требования, тем, что 18.05.2015 года был заключен договор займа, по которому он ответчику передал 100000 рублей, что было оформлено в письменной форме распиской под 10% в месяц. Данную сумму ответчик ФИО2 получил сроком до 11.11.2015года. В установленный договором срок ответчик по данному договору долг не возвратил, но до 22.01.2018 года частично выплачивала проценты по договору, после чего прекратил выплату процентов и не возвратил сумму основного долга. Просит взыскать с ответчика по договору сумму основного долга 100 000 рублей, проценты по договору займа с учетом выплаченных процентов в сумме 335000рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что сумма процентов рассчитана им в с учетом уплаченных ответчиком сумм, из расчета процентов, установленных договором займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся стороны.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в судебное заседание, полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором займа или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой банковского рефинансирования.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной в судебное заседание расписки следует: что 18мая 2015 года ответчик ФИО2 заключил с ФИО1 договор займа, согласно которого 18.05.2015года он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей на до 18.11.2015года, обязавшись уплатить проценты в размере 10% в месяц.

По мнению суда факт того, что ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, в установленный между сторонами срок, либо в иной срок до момента обращения истца в суд, суммы займа в размере 100 000рублей, не возвратил, и не производил с февраля 2018года уплату оговоренных договором процентов ничем в ходе судебного заседания не опровергнуты, каких-либо доказательств в опровержение требований истца, а также доказательств об исполнении взятых на себя обязательств по возврату денег по договору займа ответчиком ФИО2 в суд не представлено.

В силу же ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на получение денежных средств ответчиком по договору займа, который заключен в письменной форме в виде расписки (л.д.8), подписан ответчиком, что не оспаривается самой ответчиком ФИО2.

У суда не имеется оснований не доверять данному денежному документу как письменным доказательствам, поскольку ни факт его составления, ни текст, ни содержание сторонами не оспаривается.

Доказательств исполнения договора займа от 18.05.2015 года ответчиком ФИО2 в суд не представлено.

Каких либо доводов ответчиком не заявлено в опровержение иска истца.

Таким образом, по мнению суда, факт заключения сторонами договора займа, по которым ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом своих обязательств, полностью нашел свое подтверждение в суде, что свидетельствует об обоснованности заявленного ФИО1 иска, ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих исполнение договора займа и возврат полученных по нему сумм в полном объеме.

При таких обстоятельствах, а также при том, что ответчик не оспаривает обстоятельств заключения договора и обязательств по уплате денежных средств в соответствии с представленной распиской, считать, что договор займа между сторонами не заключался, у суда оснований не имеется, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку истцом были представлены доказательства того, что должник не исполнил обязательства по договору займа.

В счет оплаты процентов по договору займа заемщиком ФИО2 в период мая 2015 года по январь 2018 года выплачено займодавцу ФИО1 115000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, показаниями истца и расчетом.

Взысканию с ответчика ФИО2 подлежат суммы долга по договору займа и проценты оговоренные договором: сумма основного долга -100000 рублей.

Исходя из частичной оплаты процентов, сумма процентов составляет 335000 рублей за период с 18.05.2015года по 18.02.2018 года( 10% х 100000=10000 х 45 месяца=450000рублей- 115000рублей (уплаченных) в соответствии с требованиями иска.

Таким образом, к взысканию подлежат следующие суммы по договору: сумма основного долга 100000рублей + 335000 рублей проценты = 435000рублей. 

Оснований к отказу в удовлетворении иска суд не усматривает, доводы истца, чем либо в суде не опровергнуты, ответчиком какие либо доказательства в опровержение доводов истца не представлены. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7550 рублей, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 18мая 2015 года в размере 100000 рублей, проценты по договору займа в размере 335000 рублей, в возмещение судебных расходов в сумме 7550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.