Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты>ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Музыченко И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ, 

У с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ 8 (восемь) месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ 9 (девять) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года 10 (десять) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. 

ФИО2, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, на почве неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на нанесение побоев причинивших физическую боль, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественного опасных последствий в виде причинения телесных повреждений последней и желая их наступления, умышленно нанес не менее трех ударов руками в область головы и туловища, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: кровоподтеков нижних век глаз справа и слева, правого предплечья. Данные телесные повреждения, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время нанес побои Потерпевший №1 в ходе скандала, на почве ревности, он был в состоянии алкогольного опьянения, удары наносил по туловищу и в область головы. Раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшей, просил строго не наказывать. Потерпевшая является его сожительницей, он оказывал ей помощь в воспитании ребенка, помогал материально, в том числе и после совершения преступления.

. Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2 является ее сожителем. В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вследствие скандала из ревности, избил ее. Она его простила, просит строго не наказывать. За медицинской помощью в больницу не обращалась, приезжала только на осмотр. Может охарактеризовать его следующим образом: в трезвом состоянии он хороший человек, работал, содержал их с сыном, в том числе и после совершения преступления оплатил ей моральный вред.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, в конце ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила знакомая Потерпевший №1, которая сообщила, что ее избил сожитель ФИО2 по месту проживания: 

<

адрес>. Когда она встретилась с Потерпевший №1, то увидела на теле и лице последней следы побоев. Потерпевший №1 попросила пока пожить у нее, она разрешила ей пожить.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, у нее есть соседка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала ранее с ФИО2, иные данные ей не известны, по адресу: 

<

адрес>. У последних периодически по месту проживания происходили бытовые конфликты, в ходе которых Табакан к ФИО11 применял физическое насилие. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 – 18:00 часов к ней домой пришла ФИО11, предварительно позвонив по мобильному телефону, и сказала, что Табакан избил последнюю, была в расстроенном дезориентированном состоянии, на лице были видны следы побоев, а именно: ссадины. ФИО11 пояснила, что Табакан находится в агрессивном состоянии и последняя не может вернуться в свою квартиру, так как боится повторного нанесения побоев. Была одета в домашнюю одежду, то есть халат банный и домашние тапочки. Затем вызвала сотрудников полиции, а перед приходом попросила у нее остаться, на что она согласилась. Табакан в тот момент она не видела, может охарактеризовать как склонного к нанесению побоев. После пришла ФИО4 и сказала, что последний закрыл входную дверь изнутри, что нет ключей. ФИО4 было предложено вызвать МЧС для вскрытия запорного устройства входной двери, на что последняя отказалась. По характеру ссадин на лице последние были «свежими» (№)

Письменными доказательствами:

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> в ходе проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Потерпевший №1 по факту причинения ей телесных повреждений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в 

<

адрес> дома №/48 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта причинил заявителю телесные повреждения. Согласно сведениям из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, правого предплечья. В ходе проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), с участием Потерпевший №1 была осмотрена комната 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра Потерпевший №1 указала на место, где ей были причинены телесные повреждения ее сожителем ФИО2 №

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит принять меры к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения №

Как следует из выводов, указанных в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (№

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района (городской округ 

<

данные изъяты>) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ 8 (восемь) месяцев лишения свободы, по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ 9 (девять) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года 10 (десять) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (№).

Согласно справке из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района (городской округ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (№).

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исследовав данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья.

ФИО2, 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п «и»ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления; с п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ –иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении сына сожительницы ФИО7, 

<

данные изъяты> г.р, а так же престарелой матери-пенсионерки, имеющей тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами ч 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. 

Окончательно наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5, ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ. Наказание следует отбывать согласно п. «в» ч.1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Так же следует зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района (городской округ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Музыченко И.Н., следует выплатить из средств федерального бюджета.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату, процессуальные издержи в сумме 

<

данные изъяты> следует взыскать с ФИО2 на счет федерального бюджета, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.ст.69 ч.5, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района (городской округ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, назначить ФИО2 наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района (городской округ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Музыченко И.Н., выплатить из средств федерального бюджета.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату процессуальные издержи в сумме 9 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Халдеева