Дело № 2а-265/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 13 июля 2017 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Шамов О.В.,

с участием пом. прокурора Уржумского района Домнина С.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Уржумского района, в интересах неопределенного круга лиц, к Л.А.Т. о признании недействительным водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Уржумского района, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Л.А.Т. о признании недействительным водительского удостоверения.

В обоснование иска указывает, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, проведенной прокуратурой района, выявлены нарушения прав участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам.

Установлено, что Л.А.Т. с 24.11.2003 года состоит на учете в наркологическом кабинете КОГБУЗ “Уржумская ЦРБ” с диагнозом 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, при наличии медицинских противопоказаний, 29.06.2010 года Л.А.Т. было выдано водительское удостоверение серии и номер № на право управления транспортными средствами категорий “В, С”.

Указывает, что состояние здоровья Л.А.Т. при управлении транспортными средствами влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам. Водительское удостоверение, выданное на имя административного ответчика, является недействительным и подлежит изъятию. 

Просит признать водительское удостоверение серия и номер №, выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району 29.06.2010 года на имя Л.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Обязать административного ответчика сдать вышеуказанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району.

В судебном заседании пом. прокурора Уржумского района Домнин С.В. поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик – Л.А.Т. и его представитель П.Д.Н. в судебном заседании считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку административный ответчик длительное время не употребляет спиртные напитки, имеется стойкая ремиссия. Водительское удостоверение было выдано Л.А.Т. на основании медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами, которая содержала соответствующее заключение врача-нарколога. Также указывают, что заявление прокурора ранее рассматривалось в порядке гражданского судопроизводства, при этом, производство по делу было прекращено. Считают, что производство по административному делу также подлежит прекращению. При этом, факт нахождения в настоящее время на учете у врача нарколога Л.А.Т. не оспаривает. Пояснил, что с ноября 2016 года в целях диспансерного наблюдения он регулярно является к врачу. 

Свидетели Л.В.Г., Л.В.П., М.Н.А. в судебном заседании пояснили, что ответчик длительное время (около 10 лет) не употребляет спиртные напитки. 

Из карточки операций с ВУ следует, что 29.06.2010 года РЭО ГИБДД Л.А.Т. выдано водительское удостоверение серии и номер № на право управления транспортными средствами категорий “В, С”.

В медицинских справках от 22.03.2010 года, от 04.03.2014 года указано, что Л.А.Т. не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами. 

Из справки врача-нарколога КОГБУЗ “Уржумская ЦРБ” от 07.06.2017 года следует, что Л.А.Т. с 24.11.2003 года состоит на учете в наркологическом кабинете Уржумской ЦРБ с диагнозом 

<

данные изъяты> 

Из амбулаторной карточки наркологического больного следует, что врачом-наркологом Уржумской ЦРБ 22.11.2016 года рекомендовано снять Е.М.Л. с “Д” наблюдения в связи со стойкой ремиссией более 3 лет.

Решением врачебной комиссии Уржумской ЦРБ от 25.01.2017 года, учитывая отсутствие стойкой ремиссии, снятие Л.А.Т. с соответствующего учета признано необоснованным, ему рекомендовано диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога сроком 3 года. 

Из карты обратившегося за наркологической помощью от 25.01.2017 года, справки Уржумской ЦРБ от 12.07.2017 года следует, что 25.01.2017 года Л.А.Т. повторно взят на учет у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, регулярно наблюдается у врача (последняя контрольная явка диспансерного наблюдения 15.06.2017 года).

В представленных административным ответчиком характеристиках с места жительства и работы указано, что спиртные напитки он не употребляет длительное время. 

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1,2,4 ст.24 Федерального закона “О безопасности дорожного движения”, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ “О безопасности дорожного движения”, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 7 указанного Перечня, противопоказаниями к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19).

Медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами в виде алкоголизма было также установлено Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 “О реализации Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании”, действовавшем на момент выдачи ответчику водительского удостоверения. 

В судебном заседании установлено, что Л.А.Т. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий “В, С”.

Вместе с тем, на момент получения водительского удостоверения (29.06.2010 года) он страдал заболеванием, которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, и по поводу этого заболевания состоял на учете в медицинском учреждении. Следовательно, водительское удостоверение было выдано административному ответчику в нарушение закона.

Кроме того, на соответствующем учете Л.А.Т. состоит на момент рассмотрения дела.

Управление административным ответчиком транспортными средствами, при наличии медицинских противопоказаний к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы ответчика о том, что он длительное время не употребляет спиртные напитки, сами по себе не являются подтверждением наличия стойкой ремиссии, поскольку ремиссия медицинскими документами не подтверждена, Л.А.Т. до настоящего времени добровольно проходит наблюдение у врача-нарколога. 

Оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных ст.194 КАС РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Уржумского района Кировской области - удовлетворить.

Признать водительское удостоверение серия и номер №, выданное РЭО ГИБДД 29.06.2010 года на имя Л.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Обязать Л.А.Т. сдать водительское удостоверение серия и номер №, выданное РЭО ГИБДД 29.06.2010 года, в ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району.

Взыскать с Л.А.Т. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области”.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.

Судья