№ 2-766/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 мая 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А., 

при секретаре Труфановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно 137 217,94 рублей, из которых 115 537,74 рублей – основной долг, 12 327,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 935,67 рублей – задолженность по пени; 3 157,43 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 5 260 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3 944,36 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающего существенные условия кредита, а истец обязался предоставить ответчику кредита в сумме 263000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 137 217,94 рублей, из которых 115 537,74 рублей – основной долг, 12 327,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 935,67 рублей – задолженность по пени; 3 157,43 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 5 260 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение на исковое заявление ответчика ФИО1, которое содержит встречное исковое требование расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила снизить размер начисленных неустоек, снизить размер взыскиваемой государственной пошлины на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав стороны, изучив доводы иска и встречного иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда встречный иск ФИО1 к ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, оставлен без рассмотрения. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающего существенные условия кредита, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 263000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Размер платежа 7800,61 руб., платежи осуществляются 25 числа каждого календарного месяца (п.6), за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,6% от суммы неисполненных обязательств в день (п.12), заемщик согласен с общими условиями договора (п.14), срок добровольного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения кредита (п.17), ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов 0,40% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей и подлежит внесению не позднее даты ежемесячного платежа (п.18), для предоставления кредита открыт банковский счет № (п.19) (л.д.20-24).

Листом записи ЕГРЮЛ, Уставом Банка ВТБ (ПАО) подтверждается реорганизация в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ответчику денежных средств в сумме 263000 рублей на счет № (л.д.7-8,9).

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, установлено, что оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей, заемщиком не производятся, заемщик неоднократно выходил на просрочку.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25). 

Требование Банка погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке ответчик проигнорировал.

В связи с чем, согласно представленному истцом расчету (л.д.11-19), задолженность заемщика по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 137 217,94 рублей, из которых 115 537,74 рублей – основной долг, 12 327,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 935,67 рублей – задолженность по пени; 3 157,43 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 5 260 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя сумму, достаточную для компенсации потерь кредитора, следует исходить из двукратного размера учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Уменьшение судом неустойки до уровня ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая могла бы быть начислена на сумму долга исходя из учетной ставки Банка России. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленных неустоек, учитывая период, за который образовалась задолженность, а также сумма 935,67 рублей – задолженность по пени; 3 157,43 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу соразмерны последствиям нарушенных обязательств. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 944 рубля 36 копеек.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно 137 217 рублей 94 копейки, из которых 115 537 рублей 74 копейки – основной долг, 12 327 рублей 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 935 рублей 67 копеек – задолженность по пени; 3 157 рублей 43 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу; 5 260 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; расходы по уплате госпошлины в сумме 3 944 рубля 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.