РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,

с участием истца -ФИО1,

представителя истца -ФИО2,

при секретаре -Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Бинбанк Диджитал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Бинбанк Диджитал» о защите прав потребителей, указывая, что он является пенсионером и держателем банковской карты ПАО «Бинбанк» на основании заключенного договора о перечислении пенсионных выплат и иных выплат на счета физических лиц. 11-го числа каждого месяца на его счет № *** Пенсионным Фондом РФ производятся денежные перечисления его пенсии в размере 21303 руб.. **.**.** примерно в 11 час. 30 мин. ему срочно понадобились деньги для личных нужд. Так как банкомат от «Росбанка», расположенный в здании *** временно не работал, которым он ранее пользовался, то, проявил определенную неосторожность, обратился к банкомату от «ВТБ-24», расположенного в этом же здании. Вставил карту, набрал пин-код, запросил 10000 руб.. Высветилась надпись: «Запрашиваемая сумма превышает допустимую», карту банкомат ему верн*** удивился, так как на карте должна была быть сумма в размере начисленной пенсии 21303 руб., плюс небольшой остаток с прошлого месяца. CMC-сообщение на его телефон пришло **.**.** от ПАО «Бинбанк» о перечисленной пенсии за апрель 2016 г.. Предположив, что произошла техническая ошибка банкомата, он обратился в другой банкомат «ВТБ-24» по адресу: Энтузиастов, 1. Однако, повторилось то же самое, что произошло ранее при его обращении в банкомат «ВТБ-24» по адресу: ***. Затем он вставил карту в банкомат от АО «Райффайзенбанк», который находится в двух метрах, на стене этого же здания, т.е. по ***. набрал пин-код, запросил баланс, карта банкоматом была сразу же возвращена, информация по балансу не высветилась. Затем он обратился к банкомату от ПАО «Бинбанк», расположенному на этом же здании, рядом с бывшим офисом ПАО «Бинбанк», вставил карту, набрал пин-код, запросил баланс, на экране банкомата высветился остаток по счету приблизительно 1500 руб., т.е. с карты уже фактически было списано ПАО «Бинбанк» 20000 рублей. Тогда он направился к дому по *** к банкомату от АО «Росбанка», где ранее (года три назад) успешно пользовался услугами этого банкомата. По пути вставил карту в банкомат от «Райффайзенбанк», расположенный по ***, набрал пин-код, запросил баланс, карта банкоматом была возвращена, на экране ничего не высветилось. Далее он направился к банкомату от АО «Росбанка», расположенному по ***. Вставил карту набрал пин-код, запросил баланс, на экране остаток по счету немногим более 1500 руб.. Окончательно убедившись в данном факте, он направился домой. Дома на своем мобильном телефоне он обнаружил два СМС-сообщения от ПАО «Бинбанк», о списании с его карты два раза по 10000 руб., т.е. 20000 руб.. С собой взять телефон в этот же день он забыл. Вечером этого же дня, эти сообщения странным образом исчезли, остальные сообщения, при этом, остались. Отдохнув минут 20, он направился в новый офис ПАО «Бинбанк», расположенный по адресу ***, управляющей банком ФИО3. Он ей все объяснил, что с ним произошло, что обратился к банкоматам от «ВТБ-24», только в них он пытался снять по 10000 руб. в каждом, что деньги ему банкоматы не выдали, а, придя домой, обнаружил два CMC- сообщения от банка ПАО «Бинбанк» о списании со счета 20000 руб.. О том, что обращался и в другие банкоматы, говорить ей не стал, т.к. полагал, что виноваты во всей этой ситуации банкоматы от банка «ВТБ-24», ведь только в них он запрашивал по 10000 руб. в каждом. ФИО3, выслушав его, предложила позвонить оператору горячей линии и изложить претензию в устной форме. Претензия оператором была принята и было обещано разобраться в течение 30 рабочих дней. Также ФИО3 предложила ему написать заявление в Претензионную комиссию в ***. **.**.** он обратился в прокуратуру г.Железногорска Курской области. **.**.** следователь СО МО МВД России «Железногорский» ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела № ***, возбужденного на основании его заявления, постановил признать его потерпевшим по выше указанному уголовному делу, **.**.** следователь СО МО МВД России «Железногорский» ФИО4 вынес постановление о приостановлении следствия по выше указанному уголовному делу, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как выяснилось в ходе проверки, одной из причин, связанной с не установлением виновного лица послужил тот факт, что органам следствия банк не предоставил запись камер видеонаблюдения, по причине того, что истек срок хранения данных в видеорегистраторах. Полагает, что довод банка о невозможности предоставить следствию данные, имеющиеся в видеорегистраторах банкоматов по причине истечения срока их хранения, является несостоятельным, поскольку он обратился в банк ПАО «Бинбанк» в тот же день, когда банкомат от «Райффайзенбанк», расположенный по *** не выдал ему денежных средств в размере 20000 руб., даже не сообщил на экране информацию об остатке на счете. Таким образом, оказание банковской услуги, в результате которой не обеспечено достижение экономической цели договора банковского счета, а именно: сохранности денежных средств клиента, размещенных в банке, не может быть признано надлежащим исполнением обязательств по договору. Вместе с тем ответчиком, на которого возложено бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, не представлено доказательств недобросовестности его действий, получения именно им заявленной суммы, пользование картой с нарушением Правил и Условий, передачи истцом третьим лицам карты и сообщения им ПИН-кода карты, либо утраты им карты. Более того, в целях соблюдения мер безопасности и защиты карты к его мобильному телефону была подключена услуга «СМС-уведомлений» для отражения совершенных с картой операций. После получения уведомлений о совершении оспариваемых операций по снятию денежных средств он в тот же день обратился с заявлением в банк о несогласии со списанием денежных средств. Указанные обстоятельства, по его мнению, подтверждают пользование картой с соблюдением требований Правил пользования банковскими картами ОАО «БИБАНК». При таких обстоятельствах списание денежных сумм с его счета и без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, в связи с чем, считает, что его требования о взыскании денежных средств являются правомерными. На основании изложенного, просит взыскать с АО «Бинбанк Диджитал» в его пользу незаконно снятые с его карты денежные средства в размере 20000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2136,16 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд признать действия АО «Бинбанк Диджитал» незаконными; взыскать с АО «Бинбанк Диджитал» в его пользу денежные средства в размере 20000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2136,16 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.. 

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что ответчик фактически исковые требования не признает. Банковская карта с номером № *** была эмитирована ЗАО «Москомприватбанк». В настоящее время наименование банка - АО «БИБНБАК Диджитал», на основании заявления от **.**.**. Данная карта является дебетовой картой. В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии с ч.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом. Условиями договора установлено, что он состоит из Заявления -анкеты, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов Банка, что предусмотрено положениями п.1 ст.428 ГК РФ. Согласно которой Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Истец был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде. Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте банка. В соответствии с п.5.1 Правил пользования банковскими картами АО «БИНБАНК кредитные карты» открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, подлинность Карты, идентификация Держателя карты/Держателя карты «Юниор», а в силу п.7.2.2 Правил пользования банковскими картами АО «БИНБАНК кредитные карты» за операцию, подтвержденную ПИН-кодом, полностью несет ответственность Держатель Карты/Клиент операции с использованием ПИН-кода признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат. В силу пункта 11.2 Условий, Держатель Карты и Владелец счета несет ответственность за операции, совершенные с использованием Карты, ее номера или ПИН-кода. В силу Положения Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств № ***-П от **.**.** банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России… Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения. На основании п.2 ст.5 ФЗ «О национальной платежной системе» от **.**.** №161-ФЗ перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от **.**.** № ***-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита -суммы денежных средств клиента, находящегося на его банковском счете. Так из выписки по счету банковской карты усматривается, что **.**.** держателем карты были совершены две операции по получению наличных денежных средств в банкоматах стороннего банка. При этом следует, что получение наличных осуществлялось в двух разных банкоматах: ATM 22391 и ATM 22401, расположенных в г.Железногорск Курской области. Проводя расследование по претензии клиента от **.**.**, АО «Бинбанк диджитал» был получен ответ от АО «Райфайзенбанк» о том, что спорные операции по снятию наличных были кроректными. Ввод ПИН-кода был верным. А как было указано выше в силу п.7.2.2 Правил пользования банковскими картами АО «БИНБАНК кредитные карты» при совершении операции посредством ввода ПИН-кода ответственность принимает на себя держатель карты. Учитывая утверждения истца, что данные операции им не осуществлялись, можно предположить, что ранее истцом были нарушены условия правил безопасности использования карты, что позволило третьим лицам скопировать данные карты при осуществлении операций (считали магнитную полосу, зафиксировали номер карты, дату окончания действия на лицевой стороне карты), а данное действие квалифицируется как кража. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, вызванных действиями банка.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор открытия банковского счета, согласно которому на имя истца открыт банковский счет № *** от **.**.** (банковская карта № ***). Услуга СМС-оповещения подключена к номеру +№ ***

В судебном заседании установлено, что **.**.** в устройстве банка АО «Райффайзенбанк» произошло снятие денежных средств (транзакция от **.**.** 11:30:24 на сумму 10000 рублей, код авторизации 942600; транзакция от **.**.** 11.37:49 на сумму 10000 рублей, код авторизации 945150), что подтверждается сообщением представителя АО «БИНБАНК кредитные карты» № *** от **.**.** и выпиской из банковской карты № ***

Истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии со снятием денежных средств, указывая, что он денежные средства **.**.** не снимал.

На указанное обращение был получен ответ от **.**.**, согласно которого, из которого, в частности, следует, что согласно базе данных Банка, **.**.** в 11:37:47 в устройстве стороннего банка им (ФИО1) были совершены две операции по снятию денежных средств по 10000 рублей каждая, на общую сумму 20000 рублей с карты № ***. По информации, полученной от сотрудников «Райффайзенбанк», денежные средства были успешно выданы в полном объеме. В результате претензионной работы, проведенной на основании заявления ФИО1, было установлено, что при совершении вышеуказанных операций сбоев в работе устройства не зафиксировано. Денежные средства выданы в полном объеме. 

Кроме того, согласно сообщению представителя АО «Бинбанк кредитные карты» следователю ФИО4 СО МО МВД России «Железногорский» от **.**.** также следует, что в результате претензионной работы, проведенной на основании заявления клиента установлено, что снятие денежных средств осуществлялось в устройстве стороннего банка, сбоев в работе устройств не зафиксировано. 

Из пояснений истца следует, что он вышеуказанные денежные средства не снимал, банковскую карту, а равно реквизиты банковской карты никому не передавал.

Вместе с тем, согласно п.5.1 Правил пользования банковскими картами АО «Бинбанк кредитные карты» подлинность карты, идентификация Держателя карты/Держателя карты «Юниор», а также операции получения наличных денежных средств, проведения безналичных платежей подтверждаются правильным набором ПИН-кода на клавиатуре банкомата. 

В силу п.7.2.2 вместе с картой Клиент получает ПИН-код в запечатанном конверте или Клиент должен установить ПИН-код нам карту после ее получения, обратившись в ЕИЦ Банка. ПИН-код потребуется Держателю карты/Держателю карты «Юниор» для совершения операций в банкоматах и некоторых торговых точках. ПИН-код заменяет собственноручную подпись Держателя карты/Держателя карты «Юниор», а значит за операцию, подтвержденную ПИН-кодом, полностью несет ответственность Держатель карты/Клиент. Держатель карты/Держатель карты «Юниор» никому не должен сообщать ПИН-код, никогда не писать его на карте и не хранить ни ПИН-код, ни запись о нем вместе с Картой (например, в одном бумажнике), запомнить его или записать в удобном для Держателя и не доступном для посторонних глаз месте. 

В судебном заседании истец не отрицал тот факт, что с вышеуказанными условиями Правил пользования банковскими картами АО «Бинбанк кредитные карты» он был ознакомлен.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что при выполнении операций по снятию денежных средств через банкомат **.**.** производилось с использованием не только кредитной карты на имя истца, но также и ПИН-кода (кода доступа) к данной карте, обязанность по сохранению которого возложена в соответствии с Правилами Пользования банковскими картами АО «Бинбанк кредитные карты», на держателя карты. 

Доказательств того, что ПИН-код к карте, выпущенной на имя истца, стал известен третьим лицам по вине банка, а также иных доказательств, свидетельствующих, что компрометация карты истца произошла по вине ответчика, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании действий АО «Бинбанк Диджитал» незаконными; взыскании с АО «Бинбанк Диджитал» в его пользу денежных средств в размере 20000 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2136,16 руб., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика нарушений условий заключенного с истцом договора, а также прав истца как потребителя финансовых услуг, допущено не было.

Суд считает несостоятельным и довод истца о том, что согласно п.12 ст.9 Федерального закона №161-ФЗ от **.**.** «О национальной платежной системе» ответчик обязан возместить ему списанные с его счета денежные средства, поскольку положения указанной нормы закона содержат предписание о возврате денежных средств списанных без согласия клиента после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента.

Вместе с тем, данных о том, что после обращения истца в Банк было произведено списание денежных средств с карты, не имеется. 

Напротив, из установленных судом обстоятельств, следует, что обращение ФИО1 к ответчику было сделано после всех совершенных **.**.** операций.

Не может суд учесть и довод истца о том, банк умышленно не представил запись с видеокамер от **.**.**.

Как пояснил сам истец в судебном заседании, он впервые обратился в банк с требованием предоставления просмотра видеозаписи по истечению 60 дней (2-х месяцев), то есть за пределами срока хранения видеозаписи.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов производны от исковых требований, которые, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, суд считает правильным ФИО1 отказать во взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Бинбанк Диджитал» о признании действий АО «Бинбанк Диджитал» незаконными, взыскании с АО «Бинбанк Диджитал» денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: