Дело № 2-867/2025

УИД 29RS0001-01-2025-001447-71

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Вельск 29 сентября 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Мельниковой И.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

НВВ обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний УЛК» (далее – ООО «ГК УЛК») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 29 ноября 2022 года по 31 мая 2025 года истец работал в ООО «ГК УЛК» в должности машиниста лесозаготовительной техники 8 разряда. 31 мая 2025 года трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон на основании ч. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На дату увольнения работодателем не полностью произведена выплата истцу начисленной заработной платы за апрель-май 2025 года и компенсации за отпуск в размере 327821 руб. 63 коп. 03 июля 2025 года НВВ произведены выплаты в размере 65098 руб. 92 коп. и 54595 руб. 49 коп. Таким образом, по мнению истца, на момент подачи иска задолженность составляет 208127 руб. 22 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 25045 руб. 91 коп. Действиями работодателя нарушены трудовые права НВВ по выплате причитающихся денежных средств за отработанное время в установленный законом срок. В результате этого, в связи с наличием у НВВ кредитных обязательств (ипотека и потребительские кредиты), ежемесячный платеж по которым составляет примерно 27000 рублей, он был вынужден занимать денежные средства у знакомых для того, чтобы не допускать просрочки по платежам. Указанные обстоятельства повлекли дополнительные переживания. Истец полагает, что исходя из ценности защищаемого права, а также принимая во внимание характер и длительность такого нарушения, требования разумности и справедливости, вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

15 сентября 2025 года в суд поступило заявление представителя истца ЧАС об уточнении исковых требований, в соответствии с которым НВВ просил взыскать с ООО «ГК УЛК» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 29 сентября 2025 года принят отказ представителя истца НВВ – ЧАС от иска к ООО «ГК УЛК» в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебное заседание истец НВВ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ЧАС в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что супруга истца находится в отпуске по уходу за ребенком, после увольнения из ООО «ГК «УЛК» истец непродолжительное время был трудоустроен, в последующем НВВ не мог трудоустроиться, состоит на учете в центре занятости населения 

ООО «ГК УЛК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Из представленных отзывов следует, что на момент разрешения спора задолженность ответчика по заработной плате перед работником отсутствует. НВВ начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы. Задержка выплаты заработной платы была вызвана тяжелым финансовым положением компании. Введенные санкции недружественных стран оказали крайне негативное влияние, в том числе на предприятия лесопромышленного комплекса. Выручка компании резко упала, поскольку реализации практически нет. ООО «ГК «УЛК» старается предпринимать меры, направленные на недопущение нарушения сроков выплаты заработной платы работникам. Кроме того, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей чрезмерно завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, представитель общества просил снизить ее до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

В соответствии с абзацем пятым части первой ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Из пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из материалов дела следует, что НВВ в период с 29 ноября 2022 года по 31 мая 2025 года работал в ООО «ГК УЛК» на основании трудового договора от 28 ноября 2022 года № 374, заключенного между сторонами, и осуществлял трудовую деятельность в должности старшего комплекс-машиниста лесозаготовительной техники.

31 мая 2025 года между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого работник и работодатель пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора 31 мая 2025 года на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон). 

Согласно пункту 3 указанного соглашения в последний рабочий день работника работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, НВВ ссылался на то, что после увольнения полный расчет с ним по заработной плате, а также компенсации за отпуск произведен не был, в результате чего ему, в том числе был причинен моральный вред.

Из представленных ответчиком документов следует, что задолженность по заработной плате за апрель – май 2025 года в размере 327821 руб. 63 коп. перечислена НВВ в полном объеме: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (списком №), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (списком №), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (списком №), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (списком №), платежной ведомостью из кассы ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (списком №), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (списком №), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (списком №), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (списком №), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (списком №).

Поскольку заработная плата истцу выплачена несвоевременно, ответчиком произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 27437 руб. 27 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация с учетом удержания НФДФЛ перечислена работнику на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (списком №), а также платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (списком №).

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ООО «ГК «УЛК» по заработной плате перед НВВ отсутствует.

Поскольку нарушение ответчиком трудовых прав истца и окончательного расчета при увольнении нашло свое подтверждение в ходе разрешения настоящего спора, то суд приходит к выводу об обоснованности требований НВВ о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в размере 327821 руб. 63 коп., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (вред причинен работодателем, то есть наиболее сильной стороной по отношению к слабой стороне трудовых правоотношений), характер и степень причиненных истцу нравственных страданий (переживания истца, связанные с невыплатой заработной платы в полном объеме, ухудшение финансового положения в семье), семейное положение НВВ, длительность периода допущенного ответчиком нарушения, начиная с 31 мая 2025 года. Изложенное, безусловно, сказалось на нравственных страданиях истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГК «УЛК» в пользу НВВ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Учитывая, что НВВ был освобожден от уплаты государственной пошлины, а итоговое решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты таких расходов, подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление НВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний УЛК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу НВВ, паспорт серии 11 15 №, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний УЛК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Сидорак