Дело № 2а-949/2024

УИД 34RS0036-01-2024-001546-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО5,

25 декабря 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к ФИО2, законному представителю Оглы ФИО8 и законному представителю Оглы ФИО9 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его законным представителям ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени. 

Указав в обоснование административного иска, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является плательщиком налога на имущество и земельного налога, в связи с наличием у него в собственности 

<

данные изъяты>.

К административному иску прилагаются уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество за 2017 год в размере 46 руб., земельного налога за 2017 год в размере 482 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога за 2019 год в размере 482 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога за 2019 год в размере 482 руб.

В связи с неуплатой налогов, в соответствии со статьёй 69,75 НК РФ ответчику направлялось требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время задолженность не погашена.

Определением мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа возвращено со ссылкой на ст.21 ГК РФ, в связи с тем, что должник в указанный период являлся несовершеннолетним лицом.

Уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд, по мнению административного истца, послужило то, что у налоговой инспекции недостаточно специалистов и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам, поскольку Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области подведомственны семь муниципальных районов Волгоградской области, что создает значительную нагрузку на каждого сотрудника.

На этом основании административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО2, его законных представителей ФИО1 и ФИО3 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 46 руб. (период образования задолженности 2017 год) и пеню в размере 6 руб. 38 коп., земельный налог в размере 1446 руб. (период образования задолженности 2017 год- 482 руб., 2018 год- 482 руб., 2019 год- 482 руб.) и пеню в размере 70 руб. 83 коп., а всего на общую сумму 1569 руб. 21 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указав в административном иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ФИО2 и его законные представители ФИО1 и ФИО3, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Проверив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п. 1 ст. 402 НК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 402 НК РФ. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

В соответствии с главами 28, 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога и налога на имущество.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей..

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Частью 4 ст.48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с ч.5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. 

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в собственности 

<

данные изъяты>.

Исходя из величины налоговой базы объектов налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, налоговым органом был произведен расчет имущественных налогов. Расчет указан в налоговых уведомлениях, которые были направлены налогоплательщику.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> вынесено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и налога на имущество со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> вынесено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и налога на имущество со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> вынесено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС№ по 

<

адрес> вынесено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В связи с неуплатой налогов и пени налоговый орган в октябре 2022 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 46 руб. и пени в размере 6 руб. 38 коп., по земельному налогу в размере 1446 руб. и пени в размере 70 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 123.1 КАС РФ по требованию взыскателя обязательных платежей и санкций выносится судебный приказ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч.5 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд.

В силу ч. 2 ст. 123.4 КАС РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено Межрайонной инспекции ФНС России № № по Волгоградской области ввиду не соблюдения требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа с несовершеннолетнего ФИО2 Одновременно мировым судьей разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Следует отметить, что на момент обращения налогового органа к мировому судье должник не достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа было возвращено, поскольку требования о взыскании недоимки по налогу для обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего необходимо заявлять к его законным представителям, что также было указано в определении мирового судьи. 

Между тем, сведений о разрешении вопроса о взыскании заявленной налоговой задолженности в отношении законных представителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приказного производства не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ, действовавшей на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов с учетом положений о размере истребуемого налога, предусмотренном ст. 48 НК РФ. 

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Следовательно, в силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 286 КАС РФ, шестимесячный срок обращения в суд начал течь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ, установленного до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области, которое было возвращено заявителю, обратилась к мировому судье уже за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в том числе доказательства обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в более ранний срок, либо доказательства, свидетельствующие о восстановлении налоговому органу пропущенного срока на обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, административным истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

Аналогичная правовая позиция приведения в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О, согласно которой принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, налоговый орган обратился в Светлоярский районный суд Волгоградской области с настоящим административным иском, в котором просил суд восстановить пропущенный срок для его подачи.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указано административным истцом в административном исковом заявлении, причиной пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании вышеуказанной недоимки с ФИО2 послужило недостаточное количество специалистов у налоговой инспекции и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам.

Из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Право обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеням возникает у налогового органа при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд, с учетом положений о размере истребуемого налога, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и после его отмены или отказа в его выдачи, в связи с наличием спора о праве.

Однако судебный приказ по заявленным требованиям не выносился, заявление о взыскании задолженности, возвращенное для устранения недостатков в октябре 2022 г., повторно в суд не направлялось, срок для его предъявления не восстанавливался.

Исходя из установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. При проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с иском в установленный срок. Указанные истцом причины пропуска срока, а именно недостаточное количество специалистов у налоговой инспекции и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам признаются судом неуважительными.

При этом каких-либо доказательств причин пропуска установленного законом срока для принудительного взыскания с административных ответчиков обязательных платежей и санкций, которые могут быть признаны судом уважительными, административный истец в суд не представил. 

При таких данных суд признает причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его законным представителям ФИО1 и ФИО3 о взыскании обязательных платежей не уважительными и считает необходимым МИФНС России № 11 по Волгоградской области в восстановлении этого срока отказать. 

В этой связи суд считает, что пропуск вышеуказанного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных МИФНС России № 11 по Волгоградской области требований. 

Руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска к ФИО2, законному представителю Оглы ФИО10 и законному представителю Оглы ФИО11 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 46 руб. ( период образования задолженности 2017 год), пеню в размере 6 руб. 38 коп., земельный налог в размере 1446 руб., ( период образования задолженности 2017 год-482 руб., 2018 год- 482 руб., 2019 год- 482 руб.), пеня в размере 70 руб. 83 коп., а всего на общую сумму 1569 руб. 21 коп.- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.В. Потапова