№ 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Михайловой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлениеми.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1, являясь директором ООО «МЦЭ-ИНЖИНИРИНГ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис 4, несвоевременно представил в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по 

<

адрес> сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - ЕФС-1) (подраздел 1.1. раздела 1) на 1 застрахованное лицо, по сроку представления, установленному п. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически представив их ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей фактически не была определена объективная сторона административного правонарушения и ему в вину поставлены взаимоисключающие действия, которые не могут ему вменяться одновременно и соответственно образовывать состав административного правонарушения. 

Суд установил его статус как директор ООО «МЦЭ-Инжиниринг».Из буквального прочтения постановления к административной ответственности привлечено физическое лицо ФИО1, а не должностное лицо. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МЦЭ-ИНЖИНИРИНГ» является действующим юридическим лицом, его директором является ФИО1. 

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ (дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам) не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения/прекращения с застрахованным лицом соответствующего договора. Указанные сведения представляются в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.1. раздела 1)». 

Материалами дела установлено, что страхователем представлены сведения о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1 раздела 1) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством электронного документооборота СФР, ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты о заключении (прекращении) договора ГПХ – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением законодательно установленного срока.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Федеральным законом № 27-ФЗ.

Таким образом, непредставление страхователем в установленных срок сведений, либо предоставление им неполных и (или) недостоверных сведений по форме ЕФС-1 влечет за собой негативные последствия в создание некорректной информации базы для реализации законодательств в области пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, дата фактического представления ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО «МЦЭ-ИНЖИНИРИНГ» сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1раздела 1), предусмотренных пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, находится за рамками срока, предусмотренного законодательством для представления данного вида отчетности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях должностного лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения является доказанной, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Однако действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Квалификация его действий как отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, является избыточной, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат удовлетворению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а назначенное наказание вынесено в пределах санкции статьи.

Доводы заявителя о том, что мировой судья неверно определил статус лица, совершившего правонарушение, суд считает не состоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛФИО1 является директором ООО «МЦЭ–ИНЖИНИРИНГ», о чем мировой судья указал в описательно-мотивировочной части постановления. 

Не указание должности ФИО1 в резолютивной части постановления не является основанием для отмены постановления мирового судьи, так как дело было рассмотрено в отношении должностного лица, а санкция ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа только в отношении должностных лиц.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации действий должностного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить в части. 

Постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района от 06 июля2023 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить при квалификации наличие в действиях ФИО1 отказа от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представления таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Шестой кассационный суд Российской Федерации. 

Судья А.И. Левченков