Дело № 1-354/2024

УИД: №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 июля 2024 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко М.А., 

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Щербакова Р.А.,

При секретаре Сороченкове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО6 ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО2, будучи подвергнутым 31.05.2024 по постановлению Мирового судьи судебного участка №74 г. Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 11.06.2024, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, должных выводов для себя не сделал,

имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,

в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 25 минут 13.06.2024, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ауди 80» государственный номерной знак №, двигаясь по дворовой территории вдоль д. 2 корпус 3 по ул.Садовая от ул. Садовая в сторону ул. Полевая пос. Металлострой Колпинского района г.Санкт-Петербурга до момента его (ФИО2) остановки сотрудниками полиции в 00 часов 25 минут 13.06.2024 у д.2 корп.3 по ул. Садовая пос. Металлострой Колпинского района г.Санкт-Петербурга, где в присутствии двух понятых в 00 часов 54 минуты 13.06.2024 ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,498 мг/л, с результатом которого он (ФИО2) не согласился и в 01 час 43 минуты 13.06.2024 в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего был доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «городская наркологическая больница» по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, где 13.06.2024 в 01 час 56 минут отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены. 

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый добровольно заявил суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное обстоятельство и поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО2 вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, трудоустроен и 

<

данные изъяты>).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного преступления, для достижения всех целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО2 не является собственником данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий: