Дело № 1-19/2025

УИД 10RS0001-01-2025-000225-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Беломорск 24 апреля 2025 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при секретаре Авраменко И.С.,

с участием прокурора Галанина П.П., 

обвиняемого В.Ю.Г.,

защитника-адвоката Степановой О.И.,

потерпевшего П.М.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

В.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования В.Ю.Г. обвиняется в том, что он в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с прицепом «№» государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку 847 километра автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия в 

<

адрес> Республики Карелия, проявив неосторожность в форме легкомыслия, нарушая требования п.п. 1.5 абзац 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с изменениями и дополнениями в окончательной редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2024 года №1730, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при выбранной им скорости движения в 70 километров в час, двигаясь по указанной автомобильной дороге в направлении г.Мурманска, не учел дорожные (мокрый асфальт, гололед, мокрый снег) и метеорологические (осадки в виде дождя и мокрого снега) условия, не принял мер к снижению скорости движения транспортного средства в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, потерял курсовую устойчивость транспортного средства, допустил занос вышеуказанного автомобиля с прицепом, при маневрировании не справился с управлением, в результате чего на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия в 

<

адрес> Республики Карелия, на расстоянии 858 метров от дорожного знака 6.13, предусмотренного приложением 1 к ПДД РФ - «километровый знак» с указателем «№» в направлении города Мурманска, допустил разворот транспортного средства с последующим съездом в правый по ходу движения в город Мурманск кювет, где совершил наезд на препятствие в виде крупногабаритного камня, в результате чего произошло отделение прицепа от прицепного устройства автомобиля и опрокидывание автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на левую боковую сторону, при опрокидывании автомобиль совершил не менее одного полного оборота вокруг своей продольной оси. После контакта с вышеуказанным камнем автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие в виде деревьев.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № П.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде тупой травмы позвоночника: нестабильного компрессионно-оскольчатого осложненного перелома тела L1 позвонка; переломов поперечных отростков тела L3 позвонка, задней дуги тела L3 позвонка справа; нижнего парапареза; НФТО по типу парадоксальной ишурии, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. 6.1.18 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н);

Вышеуказанные действия водителя В.Ю.Г. состоят в прямой причинно-следственной связи между нарушением им ПДД РФ и причинением по неосторожности пассажиру П.М.И. тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшим П.М.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.Ю.Г. в связи с примирением. 

В судебном заседании потерпевший П.М.И. поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.Ю.Г. за примирением сторон. Пояснил, что В.Ю.Г. после дорожно-транспортного происшествия принёс ему свои извинения, которые им приняты. Претензий морального и материального характера он к В.Ю.Г. не имеет. 

В судебном заседании В.Ю.Г. пояснил, что свою вину по предъявленному обвинению он признает полностью, раскаялся в содеянном, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, потерпевшему принёс свои извинения, которые он принял и согласен, чтобы дело было прекращено за примирением с потерпевшим. 

Защитник-адвокат Степанова О.И. ходатайство своего подзащитного поддержала. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку обвиняемый В.Ю.Г. вину в совершении преступления признал, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Потерпевшему П.М.И. принёс свои извинения, которые потерпевший принял.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело в отношении В.Ю.Г. прекратить за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет; в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В.Ю.Г. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что В.Ю.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Учитывая данные о личности обвиняемого, который не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, возместил, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении В.Ю.Г. на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении В.Ю.Г. не избиралась. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении В.Ю.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу – В.Ю.Г.

- прицеп «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу – Б.А.П.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через 

<

адрес> Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) В.Ю.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Р. Бурая