66MS0199-01-2023-005722-22 

№12-37/2024

РЕШЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области «09» апреля 2024 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Кишкурин Н.Н., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 15.02.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не принято во внимание, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15.08.2023, которым он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу, обжаловано им, а в последующем отменено решением Серовского районного суда от 21.02.2024, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал. 

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ходе несения службы в составе наряда патрульного автомобиля 01.12.2023 года в 07:48 час. у 

<

адрес> им было выявлено событие административного правонарушения автомобилем марки «Хэенде Грета», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а именно автомобиль совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 11.4 ПДД РФ. Автомобилем управлял ФИО1. В ходе проверки документов было установлено, что ранее ФИО1 постановлением № от 15.08.2023 года привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность, предусмотренная частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзац 3 пункта 11.4 ПДД РФ запрещает обгон на пешеходных переходах.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 01.12.2023 года в 07:48 час. у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Хэенде Грета», с государственным регистрационным знаком 

<

***> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 11.4 ПДД РФ.

Тем самым, ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ранее, постановлением № от 15.08.2023 года привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01.12.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 01.12.2023; рапортами должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО3 от 02.12.2023; постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 15.08.2023; которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно доводам, содержащимся в жалобе, и представленной копии решения судьи Серовского районного суда от 21.02.2024 года постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 15.08.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. Решение суда вступило в законную силу – 03.03.2024 года. 

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае деяние ФИО1 подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Данных об исполнении ФИО1 назначенного ему мировым судьей административного наказания материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принятые судебные решения подлежат изменению в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей, не усматривая оснований для применения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 15.02.2024 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 15.02.2024 года оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья 

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.