ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 14 ноября 2023 года

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В., 

при секретаре Лариной М.А.,

с участием государственных обвинителей Демина А.А. и Климова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Землянского В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2023 года в период с 09 час 00 мин по 09 час 50 мин старший инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Колышлейский» № 72 л/с от 28.03.2022, являясь, согласно Федеральному закону «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и в силу занимаемой должности, представителем власти, будучи экипированными в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, совместно с инспектором ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» младшим лейтенантом полиции ФИО32., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации «О Полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, который, в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, обязан прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также должностным регламентом старшего инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Колышлейский», утвержденным 24.11.2022 начальником МО МВД России «Колышлейский», который согласно п. 5.1, 5.2, 7.3 обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц, граждан, совершивших административное правонарушение, контролировать соблюдение правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в районе, по служебному заданию, утвержденному начальником ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» майором полиции ФИО33. от 28.04.2023, о предупреждении ДТП, с участием водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, обеспечения соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан, предупреждении и пресечения преступлений на территории Малосердобинского района, находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», обнаружил гражданку ФИО11, пересекающую проезжую часть 

<

адрес>, в не предусмотренном Правилами дорожного движения месте, в действиях которой содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ.

В связи с чем, старший лейтенант полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О Полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и своим должностным регламентом с целью пресечения совершаемого ФИО34. административного правонарушения подошёл к ней для привлечения к административной ответственности. 

Далее, ФИО1, 28.04.2023, в период с 09 час 40 мин по 09 час 50 мин, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 45,5 м в северо-восточном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> «В», будучи недовольным законными требованиями и действиями старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, не желая, чтобы ФИО11 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение пешеходом ПДД РФ, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. 

В результате вышеуказанных умышленных насильственных действий ФИО1 старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 80-83, т. 1 102-105) следует, что 28 апреля 2023 года приблизительно в 09 час 00 мин, он вместе с супругой подъехал на своем автомобиле к рынку, расположенному около 

<

адрес>. Подъезжая к рынку, он увидел, что через автомобильную дорогу перешла знакомая ему женщина, которую зовут ФИО4, которая является инвалидом, проживающая в с. 

<

адрес> После того, как ФИО7 перешла дорогу, к ней подошел стажер ДПС МО МВД России «Колышлейский». ФИО1 вышел из своего автомобиля и направился в сторону ФИО7. Вместе с ним к ФИО7 подошел инспектор ДПС Потерпевший №1 Он понял, что в отношении ФИО7 будет составлен протокол об административном правонарушении, тогда ФИО1 сделал замечание сотрудникам полиции, что ФИО7 ничего не нарушала, является инвалидом, не слышит, ничего не понимает. Далее ФИО1 потребовал от сотрудников ДПС представиться, но получил отказ в грубой форме. Затем Потерпевший №1 выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью и ударил его головой в область переносицы, от чего у него потемнело в глазах. Далее все было как в тумане, он не помнит. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 инспектор ДПС Потерпевший №1 так и не составил. Такое поведение сотрудников ДПС является недопустимым. ФИО1 действовал в рамках необходимой обороны. Впоследствии ему надели наручники, и инспектор ДПС Потерпевший №1 вместе со стажером избили его. Затем подъехали сотрудники полиции ФИО12, ФИО13 и ФИО14 и доставили его в пункт полиции с. Малая Сердоба, где во дворе к нему со стороны сотрудников полиции было применено насилие и физическая сила. ФИО1 требовал вызвать ему скорую медицинскую помощь, прибывшие врачи скорой помощи оказали ему первую медицинскую помощь. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и он был доставлен в суд. После чего ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердил, пояснил, что давал такие показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 28.04.2023 он совместно с инспектором ФИО35. находились на службе на автомобиле ДПС в с. Малая Сердоба Малосердобинского района Пензенской области, осуществляли свои должностные обязанности по служебному заданию. Одеты они были в форменное обмундирование. Около 09 часов Потерпевший №1 находился недалеко от магазина «Изюминка», на 

<

адрес> в с. Малая Сердоба, занимался составлением протокола об административном правонарушении. В какой-то момент он увидел, что проезжую часть по ул. Советской в неположенном месте пересекает женщина с велосипедом в руках. ФИО36. пошел вслед за женщиной, а он продолжил составлять протокол об административном правонарушении. Закончив составлять протокол, Потерпевший №1 направился к ФИО37., вслед за ним пошел незнакомый ему мужчина, которым оказался ФИО1, и стал ему говорить, что действия сотрудников ДПС незаконны, и он не позволит составить в отношении этой женщины протокол. Подойдя к женщине, ФИО1 стал уводить её. Потерпевший №1 попросил ФИО1 не мешать им исполнять свои должностные обязанности, на что ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, агрессивно. В какой-то момент ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком своей правой руки по лицу в область нижней челюсти, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Потерпевший №1 сразу же применил в отношении ФИО1 физическую силу – загиб руки за спину, но тот оказывал активное сопротивление. Они вместе с ФИО38. повалили ФИО1 на землю, осуществили загиб руки за спину и одели наручники. О случившемся они доложили своему начальнику ФИО2, затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в отдел. Там же он продолжал вести себя агрессивно. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 они не совершали, действовали в рамках должностного регламента. Извинений ФИО1 до судебного заседания Потерпевший №1 не приносил. В настоящее время не готов принять извинения подсудимого, которые он принес в судебном заседании, однако, на строгом наказании ФИО1 не настаивает. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил также при проверке показаний на месте 17.08.2023 (т. 1 л.д.68-72) и на очной ставке от 23.08.2023 (т. 1 л.д. 106-111).

Свидетель ФИО39., являющийся очевидцем совершенного подсудимым преступления, в судебном заседании показал, что 28.04.2023 примерно в 09 часов он совместно со старшим инспектором Потерпевший №1 находились дежурстве по обеспечении безопасности дорожного движения Малосердобинского района Пензенской области. Он и старший инспектор ДПС Потерпевший №1 несли службу, будучи экипированными в форменное обмундирование сотрудников полиции, со знаками различия, находились при исполнении своих служебных обязанностей, передвигались на служебном автомобиле. Так, 28.04.2023, примерно в 9 часов, он и Потерпевший №1 находились в с. Малая Сердоба на ул. Советской, недалеко от магазина «Изюминка». Потерпевший №1 занимался составлением административного материала в отношении мужчины. Тем временем в неположенном месте перешла проезжую часть автомобильной дороги женщина с велосипедом. ФИО3 направился вслед за женщиной для составления протокола об административном правонарушении. Подойдя к женщине, ФИО40. представился, пояснил, что она перешла дорогу в неположенном месте, нарушив п. 4.3 ПДД. В это время к ним подошел старший инспектор Потерпевший №1 и вслед за ним ФИО1 Последний стал высказывать в их адрес претензии, что их действия неправомерны, и они не имеют право составлять в отношении женщины протокол. Они пытались объяснить ФИО1, чтобы он не мешал им работать и шел по своим делам, однако, на их требования ФИО1 не реагировал, стал вести себя более агрессивно и вызывающе, препятствовал составлению административного материала. В какой-то момент он направился в служебный автомобиль, а Потерпевший №1 остался стоять на месте, где остановили женщину. Вернувшись к Потерпевший №1, он увидел, что ФИО1 пытается увести женщину с места. Потерпевший №1 требовал от ФИО1 отойти в сторону не мешать ему исполнять свои непосредственные должностные обязанности. ФИО1 в это время нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, попав в нижнюю челюсть, и продолжил вести себя агрессивно. В это время ФИО41. находился за спиной ФИО1 ФИО31. сразу же применил в отношении ФИО1 боевой прием борьбы, загиб руки за спину, и повалил ФИО1 на землю. Поскольку ФИО1 оказывал активное сопротивление, он помог Потерпевший №1 надевать на запястья рук ФИО1 наручники. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 они не совершали, действовали в рамках закона. О применении насилия со стороны ФИО1 сообщили своему непосредственному начальнику ФИО2, о чем тот сделал сообщение в ДЧ МО МВД России «Колышлейский», и они стали ожидать дежурных сотрудников полиции. Во время произошедшего, женщина с велосипедом скрылась с места происшествия. Прибывшие сотрудники полиции сопроводили ФИО1 в пункт полиции с. Малая Сердоба. 

Допрошенный в судебном заедании свидетель ФИО18, являющийся также очевидцем совершенного подсудимым преступления, показал, что 28.04.2023 в с. Малая Сердоба был базарный день. Он стоял недалеко от дороги, и ему было хорошо видно проезжую часть. Примерно в промежуток времени с 09 час 00 мин до 10 час. 00 мин, проезжую часть в неустановленном месте пересекла женщина с велосипедом, хотя неподалеку был пешеходный переход, то есть нарушила ПДД РФ. В это время возле магазина «Изюминка» стояла машина ДПС и два инспектора ГИБДД в форменной одежде. Увидев женщину, переходящую в неположенном месте, инспектор ДПС подошел к ней, следом за ним к ним подошел второй сотрудник ДПС и ФИО1 ФИО1 стал говорить сотрудникам ДПС, чтобы они не писали ничего, поскольку не имеют на это право. В свою очередь сотрудники ДПС просили ФИО1 отойти и не мешать им составлять административный материал. Тогда ФИО1 ударил один раз кулаком по лицу сотрудника ДПС. В результате чего сотрудник ДПС применил к ФИО1 физическую силу, пытался одеть на него наручники, но ФИО1 оказывал сопротивление. Затем об сотрудника ДПС повалили ФИО1 на землю и насильно одели наручники. ФИО1 вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление. Каких-либо противоправных действий сотрудники полиции в отношении ФИО1 не совершали. Женщина, переходившая дорогу в неположенном месте, уехала на велосипеде. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» с мая 2020 года. 28 апреля 2023 года Потерпевший №1 и ФИО15 находились на служебном задании в с. Малая Сердоба по предупреждение ДТП, с участием водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав граждан, предупреждение и пресечение преступлений. Потерпевший №1 и ФИО15 были экипированы в форменное обмундирование, со знаками различия, ФИО15 как стажер был одет в гражданскую одежду в форменную жилетку. Службу осуществляли на патрульном автомобиле марки «Лада-Гранта» с государственный регистрационным номером №. Примерно в 10 час 30 мин ему на телефон поступил звонок от ФИО21, который пояснил, что Потерпевший №1 гражданином ФИО1 нанесен один удар кулаком в челюсть. Далее он доложил о случившемся в ДЧ МО МВД России «Колышлейский», и выехал на место происшествия. Прибыв на место преступления, он от Потерпевший №1 узнал, что какая-то женщина перешла проезжую часть в неположенном месте, в результате чего была остановлена стажером ФИО15, после чего к ним последовал Потерпевший №1, а следом за ним к ним подошел гражданин ФИО1, стал уводить женщину и препятствовать составлению в отношении неё протокола об административном правонарушении. Сотрудники ДПС всячески пытались ему разъяснить, чтобы он им не мешал. Но ФИО1 не реагировал и в какой-то момент нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего сотрудники применили к ФИО1 физическую силу и спецсредства в виде наручников. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 168-173), не явившейся в суд, следует, что ранее до замужества она носила фамилию ФИО4. 28 апреля 2023 года около 09 часов 40 минут она на велосипеде подъехала к рынку на 

<

адрес> в с. Малая Сердоба. Она видела, что рядом с магазином «Изюминка» стояли двое сотрудников ДПС, одетых в форменную одежду. Она, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что на проезжей части нет машин, перешла дорогу в неположенном месте с велосипедом в руках. В какой-то момент она услышала, что один из сотрудников ДПС попросил её остановиться, что она и сделала. Сотрудник ДПС подошел к ней и стал пояснять, что она нарушила ПДД РФ, перешла дорогу в неположенном месте. Инспектор ДПС предложил ей пройти с ним и составить протокол, на что она согласилась, пояснив при этом, что у неё отсутствует паспорт. В какой-то момент к ним подошел, наглядно ей знакомый ФИО1, и сказал, что сотрудники ДПС не правы, и она может идти дальше. Сотрудник ДПС в ответ на это пояснил ФИО1, что ФИО11 перешла проезжую часть в неположенном месте. В этот момент к ним подошел второй сотрудник ДПС и сказал, что он будет составлять протокол. В это время ФИО1 стал высказывать в адрес сотрудника ДПС что тот не прав и ФИО11 может идти дальше. Сотрудник ДПС попросил ФИО1 отойти и не мешать ему работать, но ФИО1 не уходил. ФИО11 продолжала стоять на указанном месте, держа свой велосипед за руль. В какой-то момент велосипед упал, она подняла велосипед и убежала с указанного места. При каких обстоятельствах, и каким образом ФИО1 ударил сотрудника ДПС Потерпевший №1 сказать она не может, так как убежала. В её присутствии каких-либо противоправных действий сотрудник ДПС Потерпевший №1 в отношении ФИО1 не совершал, никаких ударов ему не наносил. Что между ним произошло дальше, она не знает, так как сильно нервничала и убежала с места. Сотрудники ДПС в отношении ФИО11 противоправных действий не совершали, общались вежливо. У ФИО1 она помощи не просила, зачем он вмешался в действия сотрудника полиции, она не знает. Позже в сети «Интернет» она увидела, как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Свидетель ФИО22 суду показал, что очевидцем совершенного подсудимым преступления он не являлся, но видел, как ФИО1 два сотрудника ДПС повалили на землю, скрутили ему руки, били ФИО1 по голове и рукам, тем самым подавляя его сопротивление. Более он пояснить ничего не может, так как ушел в магазин «Изюминка». 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО23 (т. 1 л.д.129-132), ФИО24 (т. 1 л.д.133-136), следует, что 28 апреля 2023 года с 09 часов до 10 часов они находились на ярмарке в центре с. Малая Сердоба и видели, что в указанный промежуток времени около дороги по 

<

адрес> в с. Малая Сердоба собралась толпа людей. Подойдя ближе, они увидели, как двое сотрудников ДПС удерживают на земле какого-то мужчину. Кто-то из людей им сообщил, что мужчина ударил кулаком в лицо сотруднику ДПС. Спустя какое-то время на место прибыли сотрудники полиции пункта полиции с. Малая Сердоба и увезли мужчину. На тот момент, когда они наблюдали за происходящим, со стороны сотрудников ДПС каких-либо противоправных действий в отношении мужчины не совершалось. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 (т. 1 л.д.158-162) следует, что 28 апреля 2023 года около 10 часов 00 минут она пришла на рынок в с. М. Сердоба на 

<

адрес>. В тот момент, когда она шла через дорогу, она услышала крик мужчины, по голосу она узнала своего бывшего одноклассника ФИО1 Она перешла дорогу и увидела, что ФИО1 лежит на земле, и его удерживают сотрудники ДПС. Она подошла к ним и попросила вызвать сотрудников полиции. Сотрудник ДПС ей пояснил, что ФИО1 ударил его по лицу и ведет себя агрессивно. Спустя какое-то время прибыли сотрудники полиции и сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль. Обстоятельства конфликта между ФИО1 и сотрудниками ДПС она не видела, так как подошла уже, когда ФИО1 удерживали на земле. 

Согласно показаний свидетеля ФИО42., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.163-167), 28.04.2023 около 10 часов 00 минут он приехал на рынок на 

<

адрес> в с. Малая Сердоба. В это время ФИО43. увидел, что сотрудники ДПС удерживают на земле ФИО1 Он подошёл к сотрудникам ДПС и попросил отпустить ФИО1, так как у последнего проблемы с психикой. Так как свидетелем конфликта, произошедшего между ФИО1 и сотрудниками ДПС, он не являлся, не может пояснить, при каких обстоятельствах он произошел. Со слов других лиц знает, что сотрудники ДПС остановили женщину, которая перешла дорогу в неположенном месте, а ФИО1 за нее заступился. 

Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, являющихся очевидцами совершенного подсудимым преступления, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем показания этих лиц приняты судом за основу приговора. Противоречий, относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, вызывающих сомнения в виновности подсудимого и требующих толкования в его пользу, не установлено. Суд исключает возможность оговора и самооговора подсудимого.

При исследовании в судебном заседании полученной в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Изюминка» с. Малая Сердоба за 28.04.2023, содержащейся на DVD-R диске и приложенной к протоколу осмотра предметов от 18.07.2023 (т. 1 л.д. 26), суд убедился в наличии на ней изображения подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, сотрудника ДПС ФИО15 и гражданки ФИО11, а также видимое изображение движения руки ФИО1 в сторону Потерпевший №1, а затем дальнейшее удерживание ФИО1, оказывающего сопротивление сотрудникам ДПС, на земле. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил наличие своего изображения на указанной видеозаписи, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Кроме этого, содержание исследованной в судебном заседании видеозаписи полностью согласуется с протоколом её осмотра и фототаблицей к нему от 18.07.2023 (т. 1 л.д. 16-25).

Заключением эксперта №1431/4-1 от 31.07.2023 (т.1 л.д. 208-215), установлено, что на участке представленной видеофонограммы, с 06 мин 00 сек. по 06 мин 50 сек от ее начала, зафиксировано два визуально видимых движения правой рукой, напоминающих удары, совершенных участником событий, обозначенным экспертом – УГ1, в направлении участника событий в форменной одежде, обозначенного экспертом – УФ1. Одно из движений направлено в область головы (лица) УФ1. Точно установить направление второго движения, а также факт контактного взаимодействия и нанесения телесных повреждений при совершении указанных движений, по видимому изображению, зафиксированному на представленной видеофонограмме, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключении. 

Из заключения эксперта №111 от 18.07.2023 (т.1 л.д. 176-177) следует, что у Потерпевший №1 имеются ссадины на кистях обеих рук, на спине, нанесенные как минимум от шести воздействий тупого твердого предмета, около одних суток до начала осмотра, каждое в отдельности и в совокупности, не причинившие вреда здоровью/ п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н/. Установить последовательность причинения телесных повреждений невозможно. 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28.04.2023 (т.1 л.д. 11-15) зафиксировано здание магазина «Изюминка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> «А», расположенного в непосредственной близости от места, где ФИО1 нанес инспектору ДПС один удар кулаком в область лица, на фасаде которого имеется камера видеофиксации. В ходе осмотра записей камеры видеонаблюдения на флеш-накопитель скопированы 3 видеозаписи. Данный флеш-накопитель с видеозаписями из магазина «Изюминка» изъят в ходе осмотра и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу. 

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.07.2023 (т.1 л.д.220-221) производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении неустановленного лица прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Из справки врио начальника МО МВД России «Колышлейский» ФИО5 (т. 1 л.д. 240) явствует, что старший лейтенант полиции Потерпевший №1 – старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» 28 апреля 2023 года с 8 часов до 23 часов находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Выпиской из приказа МО МВД РФ «Колышлейский» № 72 л/с от 28.03.2022 (т. 1 л.д. 242) подтверждается, что с 29.03.2022 старший лейтенант Потерпевший №1 занимает должность старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский». 

Из служебного задания, утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО20 27.04.2023 (т. 1 л.д. 45-47) следует, что 28.04.2023 в с. Малая Сердоба Малосердобинского района для проведения работы по предупреждению ДТП с участием водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, обеспечения соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан, предупреждения и пресечения преступлений на территории Малосердобинского района, был направлен наряд ДПС в составе ст. инспектора группы ДПС Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ФИО15 с 09 час 00 мин до 22 час 40 мин.

В должностном регламенте старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Колышлейский» Потерпевший №1 от 24.11.2022 (т.1 л.д. 243-247) зафиксированы должностные обязанности Потерпевший №1, в которые входят, в том числе: обязанность осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях; налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц, граждан, совершивших административное правонарушение; контролировать соблюдение правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в районе. 

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 27.07.2023 № 1114 (т.1 л.д. 198-201), следует, что у ФИО1 имеется органическое расстройство личности и поведение в связи с сосудистыми заболеваниями (шифр по МКБ-Х F 07.81). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения (перенесенный им в 2022 г. ишемический инсульт, гипертоническая болезнь), выявленные при настоящем освидетельствовании инертность и обстоятельность мышления, незначительные общеорганические нарушения когнитивных функций, личностные изменения в виде эмоциональной лабильности, неустойчивости, возбудимости. Указанное психическое расстройство не лишало ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Выявленное у ФИО1 расстройство психической деятельности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании у ФИО1 не выявлено. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые и иные), выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой криминальной ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему преступления. У ФИО1 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния – аффекта (физиологического, кумулятивного) не выявлено. 

Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, добыты в соответствии с нормами УПК РФ. Заключения экспертов мотивированы и понятны, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, не содержат противоречий. В качестве экспертов выступал специалист, имеющий необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж работы, т.е. обладающий необходимым опытом работы, при этом экспертам разъяснялись процессуальные права, и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для производства указанных экспертиз в распоряжение эксперта были представлены все необходимые материалы и документы, оснований считать их полученными с нарушением требований закона не имеется. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершенном преступлении, суду не представлено. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника Землянского В.Р. с согласия сторон показаний свидетеля защиты ФИО6 (т.1 л.д.115-118), следует, что 28 апреля 2023 года около 09 час 00 мин она вместе с супругом ФИО1 приехали на своем автомобиле на рынок с. Малая Сердоба. В период времени с 09 час 40 мин по 10 час 00 мин, она и ее супруг ФИО1 увидели, как женщина преклонного возраста переходила автомобильную дорогу не по пешеходному переходу на участке местности около 

<

адрес> Данную женщину ФИО6 знает наглядно, как жительницу с. Малая Сердоба. К указанной женщине подошли сотрудники ДПС, остановили её. Она вместе ФИО1, подошла к сотрудникам ДПС. ФИО1 обратился к сотруднику полиции, как ей впоследствии стало известно, Потерпевший №1, и попросил его представиться и показать свое служебное удостоверения. Сотрудник ДПС Потерпевший №1 ничего не объясняя, своей головой ударил ФИО1 в область переносицы, отчего ФИО1 пошатнулся. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО1 в ответ на это ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. Сама она этого не видела. После чего Потерпевший №1 и другой сотрудник ДПС, повалили ФИО1 на землю, применили к нему физическую силу, а затем Потерпевший №1 стал наносить удары по голове, по рукам, по туловищу ФИО1 В результате нанёс ФИО1 не менее 6 ударов. Она умоляла Потерпевший №1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, после чего Потерпевший №1 перестал наносить удары её супругу. На ФИО1 были надеты наручники, после чего его доставили в ПП МО МВД России «Колышлейский» (дислокация с. Малая Сердоба), по адресу: 

<

адрес>, где поместили в камеру административно задержанных. 

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они полностью противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, являющихся очевидцами преступления, а также письменным материалам дела, и расценивает их как способ помочь своему супругу ФИО1 избежать уголовной ответственности. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2023 в период с 09 час 40 мин до 09 час. 50 мин, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 45,5 м. в северо-восточном направлении от здания по адресу

<

адрес> 

<

адрес> «В», осознавая, что потерпевший – старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти, экипирован в форменное обмундирование сотрудника ГИБДД, находится при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренных законом и должностным регламентом, будучи недовольным законными действиями старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 по привлечению ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за нарушение ей ПДД РФ, умышленно, кулаком своей правой руки, нанес старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, один удар в область нижней челюсти слева. При этом применил к старшему инспектору ДПС физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего потерпевший испытал физическую боль. Отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что нанесенный ФИО1 потерпевшему удар кулаком в область нижней челюсти причинил физическая боль потерпевшему. 

Преступление считается оконченным с момента применения ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Судом достоверно установлено факт отсутствия между подсудимым и потерпевшим личных неприязненных отношений либо противоправных действий потерпевшего. Также не установлено каких-либо провокационных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников ДПС. 

Кроме того в судебном заседании установлено, что 28.04.2023 именно свидетель ФИО11 является лицом, пересекающую проезжую часть 

<

адрес>, в не предусмотренном Правилами дорожного движения месте. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное. Иные исключающие уголовную ответственность обстоятельства не установлены. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, объектом которого является нормальная деятельность органов власти, это преступление представляет повышенную общественную опасность. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. 

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не установлено. 

Суд, оценив обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что установленные уголовным законом цели наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишение свободы. Назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд считает не целесообразным. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер действий и его категорию, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81, п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за вознаграждение адвоката разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, им определенные. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: флеш-накопитель с видеозаписями с магазина «Изюминка» с. Малая Сердоба от 28.04.2023, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Сердобского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, оставить по принадлежности в Сердобском МСО СУ СК РФ по Пензенской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В. Дикова