Дело № 1-165/2023

(№ 12201640013000419)

65RS0017-01-2023-000704-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Он же незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие.

Преступления совершены в г. Холмск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, изготавливаемых кустарным способом из растений рода конопля (растений рода Connabis), содержащих наркотические средства, примерно с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке с координатами 47?0?54"N, 142?3?1"E, расположенном на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружил не менее 5 кустов дикорастущих растений рода конопля (растений рода Connabis), содержащих наркотические средства, в результате чего у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства. Реализуя задуманное, ФИО1 срезал части указанных растений, содержащих наркотические средства, общей массой не менее 13,83 грамм, после чего хранил их по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, часть указанных выше частей растений в неустановленном количестве ФИО1 употребил путем курения; часть растений измельчил, высушил, тем самым получив наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 69,13 грамм, которое хранил в 

<

адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ; часть растений измельчил, высушил и смешал с табаком, тем самым получив смесь наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 18,5 грамм, после чего часть этой смеси массой 16,8 грамм хранил в гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес>, а часть смеси массой 1,7 грамм хранил в 

<

адрес> до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований ст.ст. 5, 6, 7, 9, 9.1, 13, 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» 12.06.2021 в дневное время, находясь в гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес>, достоверно зная, что он не имеет специального разрешения на право изготовления и хранения огнестрельного оружия, осознавая общественный и противоправный характер своих действий в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 05 минут взял ракетницу, заранее заготовленную трубку, отпиленную от ножки стула, подходящую диаметром под строительный патрон, обмотал трубку изолентой и вставил ее в ракетницу, тем самым изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием – самодельно изготовленным гладкоствольным однозарядным пистолетом, которое хранил в доме по адресу: 

<

адрес> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, были исследованы судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в лесном массиве, расположенном в районе Поляковского озера, где обнаружил среди травы 5 кустов растений дикорастущей конопли. Он знает, как выглядят растения рода конопля, так как является потребителем наркотического средства «марихуана». Срезав кусты конопли, он принес их домой, с целью изготовления наркотического средства для личного потребления. Кусты конопли он разложил дома на полу, где они сохли примерно в течение 3 недель. После чего разделил растения на несколько частей, часть из которых положил в миску, налил ацетон, и стал выпаривать на печке, затем полученную массу смешал с табаком; часть полученного наркотического вещества употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил в газетных свертках дома и в гараже. Часть растений измельчил и расфасовал в газетные свертки, в газетных сверках также хранил оставшуюся часть растений. Наркотические средства и части растений рода конопля хранил в целях личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном на придомовой территории своего дома, решил изготовить из имеющейся у него ракетницы звукошумовое приспособление (пугач) для отпугивания медведей. Для этого взял металлическую трубку от стула, отрезал от нее необходимый кусок, подходящий под размер строительного патрона, обмотал изолентой и вставил в ствол ракетницы. На изготовление шумового приспособления у него ушло примерно 5 минут. После изготовления пугача, пошел в лес, где произвел выстрел, убедившись, что шумовое приспособление (пугач) в рабочем состоянии. В дальнейшем хранил пугач дома. Периодически, когда ходил в лес, то брал пугач с собой и производил выстрелы, при этом использовал его только в качестве шумового устройства для отпугивания медведей (т.1 л.д. 160-163, 171-173, 182-185, 199-202).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что использовать пугач, как огнестрельное оружие не собирался, изготовил и хранил его для отпугивания медведей, поскольку проживает рядом с лесом.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, его виновность в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и огнестрельного оружия, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показания свидетелей Свидетель №1 исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Холмскому ГО. В октябре 2022 года в ОКОН поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> хранит наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления суда ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО1 В присутствии понятых ими был осмотрен 

<

адрес>, а также гараж и прилегающая к дому территория. В ходе проведения ОРМ ими были найдены несколько газетных свертков с веществом растительного происхождения, похожими на марихуану, а также предмет похожий на пистолет. Все обнаруженные предметы и вещества, были изъяты и упакованы (л.д. т.1 л.д. 147-150)

Согласно исследованным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в качестве понятых при обследовании 

<

адрес>. В ходе осмотра дома сотрудниками полиции были обнаружены несколько свертков с растительным веществом, а также предмет похожий на пистолет. Все обнаруженное было изъято, упаковано, снабжено пояснительными записками и опечатано печатью (т.1 л.д.151-153, 144-146).

Вина ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотических средств, при установленных судом обстоятельствах, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате обследования 

<

адрес>, гаража и прилегающей к дому территории обнаружены и изъяты свертки с веществом растительного происхождения, а также предмет похожий на пистолет (т.1 л.д. 45-50)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности с координатами 47?0?54" N, 142?3?1" E, расположенный в лесном массиве в районе 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где нашел 5 кустов дикорастущей конопли (т.1 л.д. 54-56) 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 109-111)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 показал, где изготавливал и хранил запрещенные предметы и вещества, зафиксировано место совершения ФИО1 преступлений (т.1 л.д. 57-61)

- заключением эксперта ЭКЦ Управления МВД России по Сахалинской области № 527 от 25.11.2022, согласно выводам которого, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования 

<

адрес>, гаража и прилегающей к дому территории вещества, содержавшиеся в двух бумажных свертках, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), масса изъятого каннабиса (марихуаны) составила: 4,33 грамм (объект № 1) и 64,8 грамм (объект № 2); вещество, содержавшееся в бумажном свертке (объект №3) является смесью измельченных частей табака и наркотического средства – каннабис (марихуана), масса изъятой смеси, содержащей каннабис (марихуану) составила 1,70 грамм; фрагменты растений, содержавшиеся в бумажном свертке (объект № 4), являются частями наркотикосодержащихся растений рода Конопля (растений рода Cannabis), масса изъятых частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), составила 1,67 грамм; вещества, содержавшиеся в двух бумажных свертках являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), масса изъятых частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) составила: 7,02 грамм (объект № 7) и 5,14 грамм (объект № 8); вещество, содержащееся в бумажном свертке (объект № 9), является смесью, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), масса изъятой смеси, содержащей каннабис (марихуану) составила 16,8 грамм (т.1 л.д. 76-83)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым проведен осмотр веществ и фрагментов растений, содержащихся в бумажных свертках - объекты №№, 2, 3, 4, 7, 8 и 9; после осмотра указанные вещества и фрагменты растений признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу (т.1 л.д. 94-100, 101-103, 104) 

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 при освидетельствовании в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, обнаружен – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 66)

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте (моче) ФИО1 был обнаружен – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 68)

- заключением эксперта ЭКЦ Управления МВД России по Сахалинской области № 205 от 29.11.2022, согласно выводам которого, предмет, похожий на пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес>, является огнестрельным оружием – самодельно изготовленным гладкоствольным однозарядным пистолетом, путем добавления вставки из трубок в ствол сигнального пистолета СП81 с заводским номером № КА240 калибра 26 мм, изготовленного заводским способом, исправен и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62х54 мм (т.1 л.д. 123-126) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен предмет, похожий на пистолет, являющийся огнестрельным оружием – самодельно изготовленным гладкоствольным однозарядным пистолетом; после осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу (т.1 л.д.134-137, 138-139, 140).

Оценивая собранные по уголовному делу и исследованные судом доказательства суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступлений, согласуются между собой, при этом объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении вмененных ему преступных деяний.

Сведений о том, что показания свидетелей, положенные в основу приговора, были получены с нарушением требований УПК РФ или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед дачей показаний свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при их последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, а также за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколами своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В материалах уголовного дела не содержится сведений о наличии каких-либо неприязненных отношений со стороны свидетелей к подсудимому ФИО1, что также не было установлено и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей нет. 

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз, согласующиеся с имеющимися по делу доказательствами, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Предусмотренные ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также требования ст. 9 указанного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, полученные материалы установленным порядком переданы органу дознания.

Анализируя показания ФИО1 в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд признает показания ФИО1 относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу и берет их за основу приговора.

Показания в ходе расследования дела ФИО1 давал добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Все показания записаны в протоколы со слов ФИО1, о чем последним сделаны соответствующие записи. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, по делу не установлено. 

Доводы ФИО1 о том, что он изготовил пистолет из ракетницы в качестве пугача, на доказанность его вины в незаконном изготовлении и хранении запрещенных предметов и квалификацию его действий не влияют.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак приобретение огнестрельного оружия вменен ФИО1 излишне, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что последний, незаконно хранил огнестрельное оружие, изготовленное им самим. 

При таких обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ обвинения признак объективной стороны данного преступления – «приобретение огнестрельного оружия», как излишне вмененный.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении огнестрельного оружия доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот оружия запрещен на территории Российской Федерации, незаконно, не имея какого-либо специального разрешения или специальных полномочий, в нарушение законодательства Российской Федерации об обороте оружия, незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельно изготовленным гладкоствольным однозарядным пистолетом, и хранил его по месту своего проживания до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен законом, без цели сбыта, для личного потребления приобрел и хранил части растений рода Конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 13,83 грамма, а также без цели сбыта, для личного потребления приобрел и хранил наркотические средства (смесь наркотического средства каннабис (марихуана) массой 18,5 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 69,13 грамма, общей массой 87,63 грамма). В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», как части растений рода Конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 13,83 грамма, так и наркотические средства (смесь наркотического средства каннабис (марихуана) и наркотическое средство каннабис (марихуана)), массой 87,63 грамма, образуют значительный размер. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 деяния, предусмотренные ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а деяние, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую. 

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 211), не работает, не судим (т.1 л.д. 209-210), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра, а также на диспансерном учете с хроническими заболеваниями в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 216, 215), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов (т.1 л.д. 217).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 наркоманией не страдает, а является потребителем наркотических веществ (каннабиноидов). Клиническая картина наркомании не выявлена, в связи с чем в лечении, а также в медико-социальной реабилитации от наркомании ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 222-223).

Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность ФИО1 

В ходе судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, конкретно отвечал на поставленные ему вопросы. Само поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-64), активное способствование расследованию преступлений.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких как, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возраст подсудимого, его признание вины, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, поэтому полагает возможным при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанных статей, а также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного ч.1 ст. 223 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям, в сфере незаконного оборота оружия и наркотических средств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе расследования дела и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей. 

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещества, содержащиеся в двух бумажных свертках (объекты № 1 и № 2), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана); вещество, содержащееся в бумажном свертке (объект № 3), являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства – каннабис (марихуана); фрагменты растений, содержащиеся в бумажном свертке (объект № 4), являющиеся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis); вещества, содержавшиеся в двух бумажных свертках (объект № 7 и № 8), являющиеся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis); вещество, содержащееся в бумажном свертке (объект № 9), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, следует уничтожить; предмет, похожий на пистолет, являющийся огнестрельным оружием – самодельно изготовленным гладкоствольным однозарядным пистолетом, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Холмскому городскому округу, следует передать в УМВД России по Сахалинской области для определения судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещества, содержащиеся в двух бумажных свертках (объекты № 1 и № 2), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана); вещество, содержащееся в бумажном свертке (объект № 3), являющееся смесью измельченных частей табака и наркотического средства – каннабис (марихуана); фрагменты растений, содержащиеся в бумажном свертке (объект № 4), являющиеся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis); вещества, содержавшиеся в двух бумажных свертках (объект № 7 и № 8), являющиеся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis); вещество, содержащееся в бумажном свертке (объект № 9), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, уничтожить; предмет, похожий на пистолет, являющийся огнестрельным оружием – самодельно изготовленным гладкоствольным однозарядным пистолетом, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Холмскому городскому округу, передать в УМВД России по Сахалинской области для определения судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.