копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14декабря2017года городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Сердюкова В.В., при секретаре БаранниковойК.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72-й военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ЗапальскогоМ.И., представившего удостоверение № 1102 и ордер № 014759 от 14 декабря 2017 года, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, несудимого, призванного на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.335УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 проходят военную службу по призыву и в отношениях подчинённости не состоят.

Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи от контрольно-пропускного пункта войсковой части № в 

<

адрес>, ФИО2 в ходе возникшего с ФИО3 конфликта, желая пресечь действия, связанные с попыткой применить насилие в отношении его сослуживцев, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, в присутствии других военнослужащих, нанёс ФИО3 удар кулаком в челюсть.

В результате применённого ФИО2 насилия потерпевшему ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, которое не было опасным для жизни, но повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, то есть средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими с причинением средней тяжести вреда здоровью, признал и показал, что он увидел, как ФИО3 себя агрессивно вёл и замахнулся на его сослуживцев, в связи с чем он нанёс ФИО3 один удар в лицо.

Помимо признания ФИО2 вины в содеянном, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он разнимал военнослужащих, к нему подбежал ФИО2 и нанёс удар кулаком в лицо, отчего он упал. В связи с полученным от ФИО2 ударом в лицо его госпитализировали, где был установлен перелом челюсти в двух местах.

Свидетель ФИО4 показал, что видел как в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле контрольно-пропускного пункта воинской части произошёл конфликт ФИО11 военнослужащими в ходе которого ФИО2 подбежал к месту конфликта и не разобравшись, нанёс ФИО3 удар кулаком в лицо от которого тот упал на землю. После этого ФИО3 отвели в медицинский пункт.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, дал в судебном заседании и ФИО5. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома тела слева и правого угла нижней челюсти со смещением костных отломков, с гематомой в подбородочной области слева, которые не были опасными для жизни, но повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, то есть средней тяжести вред здоровью. 

Из исследованных в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2 и ФИО3 проходят военную службу по призыву и в отношениях подчинённости не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной и доказанной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием и с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, и квалифицирует его действия по п."д" ч.2 ст.335 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то, что насилие ФИО2 к потерпевшему было применено в присутствии других военнослужащих.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт нахождение на иждивении у ФИО2 малолетнего ребёнка, а также принимает во внимание то, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые и принёс извинения потерпевшему, признал вину, положительно характеризуется по военной службе, рос и воспитывался в неполной семье без отца. Сам потерпевший в поданном заявлении на строгом наказании не настаивал. 

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы или учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

подпись

«Копия верна»

Судья Наро-Фоминского 

гарнизонноговоенногосуда В.В.Сердюков

ФИО6 ФИО7