УИД 79RS0№-78

Дело № 2-1647/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А., 

с участием:

процессуального истца помощника прокурора 

<

адрес> ЕАО ФИО4,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Биробиджанского района ЕАО, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. Данным приговором установлено, что ответчик, являясь младшей медицинской сестрой в ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте на почве личных неприязненных неприязненных отношений к ФИО1, являющимся ребенком-инвалидом с умственной отсталостью систематически наносила ему побои и иные насильственные 

<

адрес>йствия, причиняя физические и психические страдания.

Несовершеннолетний ФИО1 испытывал физическую боль и нравственные страдания в следствие чего ему причимнен моральный вред.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Процессуальный истец помощник прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО4 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Законный представитель материального истца ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения процессуального истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>

Из указанного приговора следует, что ФИО2 в соответствии с приказом директора ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее по тексту – Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ № к, переведена с момента издания приказа с должности уборщика служебных помещений на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными Учреждения, оказывающие на основании п.п. 2.3, 2.4, 2.5 Устава Учреждения социальные услуги по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов детей-инвалидов, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в разные дни и в различное время, каждый раз в период нахождения на рабочем месте, в помещении группы № Учреждения, расположенного по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, в том числе к несовершеннолетнему воспитаннику ФИО1, являющемуся ребенком-инвалидом с умственной отсталостью, не способным должным образом соблюдать дисциплину и исполнять её требования, осознавая его несовершеннолетний возраст, иную зависимость от неё как от младшей медицинской сестры по уходу за больными и работника организации, оказывающей социальные услуги, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетними и выполнять обязанности по содержанию, воспитанию и защите прав и законных интересов несовершеннолетних, кроме того, понимая, что в силу своего малолетнего возраста, а также физического и психического развития потерпевший пребывал в беспомощном состоянии, так как не мог оказать ей какого-либо сопротивления, умышленно, используя в качестве малозначительного повода его непослушание и мелкие провинности, а также беспричинно, в целях наказания, систематически наносила ему побои и иные насильственные действия, причиняя ему физические и психические страдания, в частности в отношении восьмилетнего ФИО1, страдающего помимо прочего умеренной умственной отсталостью с нарушением поведения, резидуальной энцефалопатией головного мозга, совершила следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут с силой нанесла ему два удара неустановленным предметом, похожим на металлическую кухонную лопатку, по голове; в этот же день около 19 часов 02 минут с силой нанесла мальчику один удар рукой по лицу; в этот же день в период времени с 19 часов 40 минут по 21 час 46 минут принудила встать в угол, где он находился длительное время на протяжении двух часов, в ходе чего, в указанный период времени, неоднократно высказываясь в его адрес грубой нецензурной бранью с требованием замолчать, перестать плакать и опустить руки, игнорируя его жалобы, что он хочет спать, с силой нанесла ему два удара связкой ключей со шнурком по голове;

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 17 минут в ответ на высказывание ФИО1 о том, что он уедет к папе, желая причинить мальчику психические страдания, в грубой форме сообщила ему, что он папе не нужен, тот его бросил и солгала мальчику, что его отец умер на помойке;

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 38 минут с силой нанесла ФИО1, стоящему в углу комнаты, толчковый удар рукой по голове, отчего потерпевший ударился головой о стену; в этот же день около 16 часов 36 минут схватила простынь, в которую был укутан потерпевший, и с силой стащила мальчика с кровати, а затем, после того, как он вернулся на кровать, схватила его за руку и ногу и стащила на пол, а в последующем с силой нанесла один удар рукой по голове, требуя одеваться; около 18 часов 51 минут нанесла один удар рукой по голове;

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 19 минут с силой нанесла один удар рукой по спине;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 54 минут по 20 часов 50 минут принудила встать в угол, где он находился длительное время свыше 40 минут, в ходе чего, в указанный период времени первоначально с силой нанесла ему один удар деревянной шваброй по голове, затем, игнорируя плач и жалобы ФИО1 о том, что он хочет спать, высказывая угрозы повторного причинения ему побоев шваброй, а также угрожая порвать ему рот руками, в случае если, он не замолчит, снова с силой нанесла ФИО1 деревянной шваброй два удара по голове и один удар по передней части туловища;

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 41 минут с силой нанесла три удара мобильным телефоном по голове; в этот же день около 20 часов 34 минут, игнорируя просьбы мальчика не причинять ему телесных повреждений, с силой нанесла ему не менее трех ударов палкой по ногам и нижней части туловища;

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 12 минут с силой нанесла ФИО1, сидящему в углу комнаты на полу, первоначально один удар тапочками по телу и один раз пнула его ногой в область туловища, высказав требование в грубой форме встать, а затем с силой нанесла один удар рукой и два удара тапочками в область верхней части туловища и головы;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 38 минут по 16 часов 37 минут, во время дневного сна, принудила встать в угол, где он находился длительное время свыше полутора часов, в ходе чего, в указанный период времени, с силой нанесла потерпевшему четыре удара палкой по голове; в этот же день в период времени с 18 часов 31 минут по 19 часов 25 минут снова принудила ФИО1 встать в угол, где он находился длительное время свыше 40 минут, в ходе чего, в указанный период времени, с силой нанесла потерпевшему первоначально один удар металлической ложкой по голове, в последующем один удар палкой по голове и три удара палкой по ногам. 

Кроме того, ФИО2, являясь младшей медицинской сестрой по уходу за больными ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в различные дни и в различное время, каждый раз в период её нахождения на рабочем месте в помещении группы № Учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.1, п. 2.2, п. 4.4 должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными, утвержденной директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.3, 1.4, 10.1, 10.31, 10.36 Инструкции по охране жизни и здоровья воспитанников Учреждения, утверждённой директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3, п.п.2.4, 2.5 Устава ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», утверждённого председателем комитета социальной защиты населения правительства ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, обязывающих её осуществлять надзор за несовершеннолетними воспитанниками, создавать безопасные условия воспитания, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном состоянии и развитии, в том числе осуществлять уход за ними в соответствии с возрастом, здоровьем, индивидуальными особенностями, охранять и защищать их жизнь, достоинство, свободу, личную неприкосновенность, на почве личных неприязненных отношений, в том числе к несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1, поскольку он является ребенком-инвалидом с умственной отсталостью различной степени, не способным должным образом соблюдать дисциплину и исполнять её требования, осознавая его несовершеннолетний возраст, иную зависимость от неё как от младшей медицинской сестры по уходу за больными и работника организации, оказывающей социальные услуги, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним и выполнять обязанности по содержанию, воспитанию и защите прав и законных интересов несовершеннолетних, кроме того, понимая, что в силу своего малолетнего возраста, а также физического и психического развития потерпевший пребывал в беспомощном состоянии, так как не мог оказать ей какого-либо сопротивления, игнорируя то обстоятельство, что способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, умышленно, используя в качестве малозначительного повода непослушание и мелкие провинности ребенка, а также беспричинно, в целях наказания, путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, причиняя ему физические и психические страдания, ненадлежаще исполнила свои обязанности по воспитанию несовершеннолетних, совершив в отношении ФИО1 вышеуказанные действия.

Как указано в приговоре на основании приказа управления по опеке и попечительству ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещён под надзор в ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» путем перевода из ОГКУЗ «Дом ребенка специализированный» по медицинским показаниям. 

Из копии свидетельства о рождении № следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом освидетельствования установлено, что у ФИО1, помимо прочих, обнаружены: на задней поверхности правого плеча в нижней трети кровоподтек неправильной овальной формы желтовато-коричневого цвета, размером 1х1,8см; на задней поверхности левого бедра в нижней трети и левой голени в верхней трети пять элементов неправильно овальной формы, размерами от 1х1,2см до 3х1,5см.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имелись множественные папулы-ссадины нижних конечностей, которые являются кожным заболеванием; кровоподтек задней поверхности правого плеча, который мог образоваться от 1 травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок до 7 суток на момент освидетельствования, и по степени тяжести не влечет вреда здоровью; на задней поверхности левого бедра и левой голени 5 элементов как следствие заживших ссадин, механизм и давность образования которых определить не представляется возможным. 

Из заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 страдает умеренной умственной отсталостью. Степень выявленных расстройств психики столь значительна, что лишала его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать необходимые для следствия показания, участвовать в судебно-следственных действиях. У подэкспертного выявляются нарушения эмоционально-волевых реакций, системное недоразвитие речи с выраженными дефектами звукопроизношения, речевыми аграмматизмами, несформированностью способности к развернутой речи, мотивационная незрелость с низким познавательным интересом, отсутствие критичных способностей, отсутствие социальной ориентировки и низкий уровень знаний и представлений об окружающем мире, что в совокупности ограничивают зону ближайшего развития. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также в судебное заседание представлена выписка из истории болезни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ребенку установлен диагноз умеренная умственная отсталасть с нарушением поведения, РЭП, нарушение речевого развития, продольное плоскостопие, белково-энергетическая недостаточность 2 ст., дисметаболическая нефропатия. 

При таких обстоятельствах требования процессуального истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Исходя из ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, возраст и состояние здоровья потерпевшего, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ребенка, которому причинен вред, и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-197 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (повторное свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя областного государственного бюджетного учреждения «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (№) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.