Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 27 октября 2023 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Пак С.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12 родившегося Дата, уроженца №, гражданина №, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., хронических заболеваний, групп инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

Содержащегося под стражей с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах:

ФИО8, в один из дней в период времени с Дата по Дата находясь по месту своего фактического проживания в неустановленном доме по 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон через браузер «Гугл» по средствам сети «Интернет» воспользовался рекламным предложением, затем по средствам мобильной связи договорился с неустановленным лицом о покупке паспорта гражданина Республики Узбекистан, за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, который в тот же период времени был им получен возле «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> у неустановленного лица, которому ФИО8 передал денежные средства в размере 25 000 рублей, таким образом, оплатив покупку паспорта. Тем самым ФИО8, умышлено приобрел в целях использования паспорт гражданина Республики Узбекистан серии, номера № заполненный Дата на имя ФИО4 (ФИО13) Дата года рождения и являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации, который заведомо для него является поддельным, поскольку получен им в нарушении п. 2 ст. 10, ст. 10.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», также изготовлен на предприятии, осуществляющем выпуск данного вида продукции. На 3-й странице бланка указанного паспорта, произведена замена фотоснимка.

В последующем, в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 20 минут Дата ФИО8, по законному требованию инспектора ОБ № ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Свидетель №1, действуя умышленно, с целью введения в заблуждение должностного лица правоохранительного органа относительно правомерности нахождения на территории России, находясь по адресу своего местожительства в 

<

адрес> предъявил вышеуказанный поддельный паспорт, тем самым использовал заведомо поддельный паспорт гражданина Узбекистана являющийся основным документом удостоверяющим личность гражданина 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации, то есть использовал заведомо поддельный паспорт гражданина.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО8 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное им ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласен ФИО8, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО8 относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным в приобретении в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО8 постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ не имеет (л.д. 76, 93), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 46), не судим (л.д. 70-75), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 100), является гражданином иностранного государства (л.д. 96-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы на определенный срок.

Судом учитывается, что в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Также, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. При этом, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Как следует из положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином Республики Туркменистан, ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, (или) к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенно преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО8 совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

При этом, согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, ввиду срока его содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ и полностью освобождает его от исполнения назначаемого наказания.

В связи с освобождением ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО15 в период с Дата по Дата (включительно), суд считает возможным полностью освободить его от исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Иную меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, возместить из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО18 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт на имя ФИО19 Дата года рождения (ФИО4 № №) выданного Дата, хранящийся при уголовном деле – передать на хранение в УМВД России по 

<

адрес> до разрешения вопроса по выделенному материалу проверки КУСП № от Дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Городнин В.В.