Дело № 1-17/2025

24RS0047-01-2025-000147-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года гп. Северо-Енисейский 

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи: М.А. Тявлиной

при секретаре: М.О. Команич 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края: К.Р. Рейнварт, 

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката адвокатского кабинета Красноярского края ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: гп. Северо-Енисейский 

<

адрес>, имеющего регистрацию места жительства по 

<

адрес>, ранее судимого, осужден:

1). ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у № в 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам ограничения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, взял в правую руку складной нож, лежащий на столе, и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область левого плеча в верхней трети Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде резанной раны и физическую боль. 

Согласно заключения эксперта № 67 от 13.05.2025 года и № 74/67-Д от 21.05.2025 года, телесное повреждение в виде резанной раны левого плеча в верхней трети повлекло за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и в соответствии с п. 4В Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью. 

После этого, ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1, после полученной резанной раны, находится в бессознательном состоянии и не сможет оказать ему сопротивление, а Свидетель №2 наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, решил совершить хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в тот же день и время, находясь по тому же вышеуказанному адресу, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что Свидетель №2 находится рядом и наблюдает за его действиями, снял золотой перстень, стоимостью 34 300 рублей, с безымянного пальца левой руки Потерпевший №1, после чего достал из барсетки, находящейся на стиральной машинке в кухне, 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые забрал себе и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 44 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен лично, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Его же действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО2, в момент совершения преступлений и в настоящее время, по своему психическому состоянию, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания, суд учитывает, что преступление по ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд, в качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающего вину обстоятельства, учитывает частичное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства аморального поведения потерпевшего, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо оскорблений, в том числе в нецензурной форме, потерпевший в адрес подсудимого не высказывал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, учитывая способ совершения преступлений, являющихся умышленным, мотив, цель совершения преступлений, данные о личности подсудимого и его последующее поведение, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, с применением положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается по каждому преступлению. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого в целом, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при реальном отбывании ФИО2 данного наказания.

Вместе с тем, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 44 300 рублей.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ущерб от преступления Потерпевший №1 возмещен, поскольку похищенный золотой перстень и денежные средства были возвращены потерпевшему в ходе расследования уголовного дела сотрудниками полиции, оставшиеся 7 000 рублей ФИО2 возместил потерпевшему путем денежного перевода, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства; 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в размере 44 300 рублей прекратить, в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства по делу – складной нож, тряпка, футболка, кофта – уничтожить; перстень из золота 585 пробы с фианитом, весом 3,59 гр., три денежные купюры по 1 000 рублей, барсетка – оставить в распоряжении Потерпевший №1; товарный чек на золотой перстень, бирка на золотой перстень – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. О чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. 

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: М.А. Тявлина