ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 17 марта 2026 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 173118,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6194 руб., ссылаясь на заключение между сторонами 29.10.2024 договора банковского счета №, в соответствии с которым ответчику открыт текущий счет № и выпущена дебетовая карта по указанному счету. 03.07.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 02.07.2025 по исполнительному производству № от 24.06.2025 обращено взыскание на денежные средства на счете ответчика в размере 160965,53 руб. В связи с недостаточностью средств на счете ответчика произошло фактическое снятие средств, не принадлежащих ответчику, что является техническим овердрафтом. Размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 159375,13 руб., размер неустойки составляет 13743,82 руб. Условиями договора овердрафт и возможность использования денежных средств при нулевом балансе счета карты не предусмотрена, в связи с чем использование ответчиком денежных средств банка не может быть расценено в качестве кредитования счета, соответственно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении.

В судебное заседание не явились представитель истца АО «ОТП Банк», ответчик ФИО1, извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.10.2024 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета №, в соответствии с которым ответчику открыт текущий счет № и выпущена дебетовая карта (л.д.13-39).

03.07.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 02.07.2025 по исполнительному производству № от 24.06.2025 банком произведена расходная операция по списанию денежных средств со счета ответчика в размере 160965,53 руб. (л.д.11-12). При этом расходная операция по счету ответчика на сумму 159375,13 руб. произведена за счет средств банка в связи с возникновением технического (неразрешенного) овердрафта.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» сверхлимитная задолженность – задолженность клиента перед банком по операциям, совершенным клиентом сверх установленного кредитного лимита (овердрафта)/платежного лимита клиента (при недостаточности денежных средств на банковском счете) (л.д.20 оборот).

В соответствии с Тарифами банка размер неустойки за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 20% годовых (л.д.28).

Размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 159375,13 руб., размер неустойки составляет 13743,82 руб. (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 данной статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В материалах дела отсутствуют индивидуальные условия выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом, подписанное ФИО1 заявление на открытие счета также не содержит указаний о том, что она просит выдать дебетовую карту с овердрафтом или каким-либо иным способом выразила согласие на кредитование счета либо давала банку распоряжение на списание денежных средств со счета при их отсутствии.

При таких обстоятельствах возникшая по счету ответчика задолженность не может быть квалифицирована как овердрафт.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Ответчиком факт возникновения технического (неразрешенного) овердрафта, и, соответственно, совершения за счет средств банка расходных операций не оспаривался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт совершения по счету ответчика за счет средств банка расходных операций, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет денежных средств истца и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6194 руб. (л.д.6). Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1. п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6194 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 159375,13 руб., неустойку в размере 13743,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6194 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья