Дело № 2-1905/2020 

УИД 03RS0063-01-2020-002840-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 11 сентября 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Алехиной О.Н., 

с участием истца судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, действующего в своих интересах и интересах третьих лиц ФИО10 и ФИО9,

при секретаре Ягудиной И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свое требование тем, что на исполнении в Шаранском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 11 апреля 2019 года в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан № 1416 от 09 апреля 2019 года, предмет исполнения – задолженность по налогам и сборам, включая пени в размере 34 725,64 рублей, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 России по РБ. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>.м., местоположение установлено по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Просит обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено по адресу: 

<

адрес>, для принудительной реализации в рамках исполнительного производства.

Истец судебный пристав-исполнитель Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержал, просил его удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое требование не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором она с семьей проживают, иного пригодного для проживания жилья, не имеет, в ее собственности находится только 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

Третье лицо ФИО3, действующий в своих интересах и интересах третьих лиц ФИО10 и ФИО9, в судебном заседании не согласился с исковым заявлением, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором они с детьми проживают, иного пригодного для проживания жилья, не имеют.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 России по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя и удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Бакалинскому и Шаранскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.

Третье лицо ФИО8, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращения взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель или судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктами 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в части на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно порядку, установленному статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 России по РБ № 1416 от 09 апреля 2019 года с ФИО10 взысканы задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 34 725,64 рублей (л.д. 6).

11 апреля 2019 года на основании указанного выше акта в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации о наличии счетов, в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ФМС, Пенсионный фонд, операторам связи, установлено, что должник ФИО10 является собственником следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/6, обременение в виде ипотеки в силу закона, срок действия с 13.07.2016 года по 20.07.2016 года;

- жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/6, обременение в виде ипотеки в силу закона, срок действия с 13.07.2016 года по 20.07.2016 года;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обременение в виде ипотеки в силу закона;

- жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обременение в виде ипотеки в силу закона; 

- транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 9-10, 11).

Требования исполнительного документа должником ФИО10 до настоящего времени не исполнены, задолженность по данному исполнительному производству не погашена, составляет 32 043,17 рубля.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец обосновывает свои требования тем, что по исполнительному производству №-ИП денежных средств, достаточных для погашения долга, у должника ФИО10 не обнаружено, в связи с чем, в целях удовлетворения требования взыскателя необходимо обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточности иного имущества для погашения долга и соразмерности стоимости имущества сумме долга.

Применительно к вышеизложенным нормам права суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания по настоящему делу на земельный участок должника ФИО10 является преждевременным.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО10 является собственником лишь 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в то же время, истцом заявлено исковое требование об обращении взыскания на весь спорный земельный участок.

Кроме того, стороной истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о принятии достаточных мер по выявлению иного имущества у должника для погашения долга, при этом, как следует из исследованных судом материалов дела, ответчик ФИО10 является собственником 2 транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание в целях погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству. Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств отсутствия реальной возможности исполнения требования исполнительного документа за счет иных средств и имущества должника. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не исчерпаны все средства исполнения судебного акта, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени требований исполнительного документа не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости – земельный участок.

Суд также учитывает, что согласно абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04 декабря 2003 года № 456-0, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Юридически значимым обстоятельством является установление наличия у должника прав на иное жилое помещение, равно проживание в ином помещении и установление законных оснований к такому проживанию.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен единственный пригодный для проживания ответчика ФИО10 жилой дом, а в силу абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на такой земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. 

Наличие у ответчика ФИО10 в собственности также жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не может свидетельствовать о возможности проживания ответчика в данном помещении, поскольку доказательств пригодности данного жилого помещения для постоянного проживания ответчика ФИО10 совместно со своими четырьмя несовершеннолетними детьми, суду не представлено. При этом суд учитывает, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав. 

Поскольку истцом не доказано наличие всех составляющих элементов, необходимых для обращения взыскания на земельный участок, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа за счет иных средств и имущества должника не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий