Дело №

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектор ДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на следующее:

Согласно протоколу об АПН, ФИО1 обвиняется в нарушении части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об АПН, а именно; актом медицинского освидетельствования, лица, управляющего ТС на состояние АО, протоколом отстранения от управления ТС, протоколом об АПН, протоколом задержания ТС, рапортом и видеозаписью.

Доводы суда о не соответствии имеющейся в деле видео записи фиксации применения мер обеспечения по делу об АПН, а так же самого процесса МО не основаны не законе, так как ни КоАП РФ, ни другие ФЗ не содержат какие-либо конкретные требования к производству процедуры видео записи медицинского освидетельствования.

Протоколы применения мер обеспечения по делу об АПН, составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Протокол об АПН и другие материалы дела, составленные в отношении ФИО1 оформлены, в строгом соответствии требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается выше указанными материалами.

В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ 2.3.2. По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Считает, что выводы суда первой инстанции, об отсутствии состава АПН, в действиях ФИО1 предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не основаны на Законе.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание, инспектор ДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 и ФИО1 не явились, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенными. Их явка не признана судом обязательной, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и доводы инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 02 часа 24 минуты на 735 км. ФАД «Кавказ» управлял транспортным средством марки «Лада 211440» за г/н № с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица). На требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом под видеозапись, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 января.2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, материалами дела должно быть подтверждено, что от законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался водитель транспортного средства, то есть лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством.

При этом факт управления транспортным средством лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должен быть доказан в установленном законом порядке.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ суд обязан оценить каждое доказательство в отдельности и в их совокупности. Обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по делу об административном правонарушение, является установление факта, времени и места совершения административного правонарушения.

В соответствии с нормами ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из основополагающего принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы, на основании исследованных материалов, суд приходит к мнению о том, что обстоятельства, на основании которых мировым судьей судебного участка 107 

<

адрес>, сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены доказательствами, получившими справедливую оценку суда.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения представлена видеозапись исследованная и просмотренная судом апелляционной инстанции.

Из указанной видеозаписи не усматривается, что ФИО1, управлял автомобилем, к тому же, и сам ФИО1 утверждал в суде первой инстанции, что транспортным средством он не управлял.

Вместе с тем, обстоятельства изложенные сотрудниками полиции в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, вступают в противоречие с показаниями ФИО1, который указал, что транспортным средством не управлял.

В данном случае нельзя сделать однозначный вывод о законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1, именно как лицом, управляющим транспортным средством. Также из видеозаписи не усматривается, что инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

Рассмотрение каждого дела об административном правонарушении должно иметь индивидуально-определённый характер, основанный на оценке фактических обстоятельств по конкретному делу, а также собранных доказательств подтверждающих или опровергающих виновность лица.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. 

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ - по месту жительства лица, в отношении которого ведется производства по делу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО3